|
现在，毫无疑问是创投市场的低谷。 据清科研究中心统计，2012年上半年，中国创投机构募资总额回落至2009年下半年以来的最低点，新募基金数同比下降六成;新增资本量同比下降近八成。此外，上半年投资数量同比下降近一半;投资金额同比下降六成以上。IPO退出笔数同比下降一半以上，而67家VC/PE支持的上市企业为其背后176支投资基金仅带来5.27倍的平均账面投资回报，较去年同期下降三分之一以上。 投资机构募钱不容易，退出不容易，投资回报率下降，所以投钱也相当谨慎。与此相对，创业者被投资人围着、追着、捧着的盛况不再。 正如赛车高手在弯道处总能超越对手，高明的创业者一样能逆市融资，为业务和公司的腾飞备足粮草。在本期“低谷融资”专题中，桔子水晶酒店集团创始人吴海讲述了一次融资的完整逻辑。我们还访问了多位投资人和近期成功融资的创业者，试图挖掘出一些低谷融资 “不传秘技”，与仍在苦苦寻钱的创业者分享。 编者按： 7月2日，桔子水晶酒店被媒体报出已与凯雷收购基金签署投资协议，融资金额高达上亿美元。这次融资已是桔子水晶酒店的第三轮融资，此前桔子水晶酒店已先后两次融资，分别是2006年融资3000万美元，2008年融资2000万美元，投资方包括投资360安全卫士的挚信资本、曼图宏业（MandraCapital）以及时代华纳前任CEO掌管的个人基金等。 吴海是一个充满激情的人，文采飞扬，但他给《创业家》专门撰写的这篇长文却平实中见真诚，处处干货，我们相信它一定会对创业者大有裨益。 《创业家》杂志让我写一篇关于这次融资的稿子。我认真想了一下，其实这次融资正如每次融资或买卖公司一样，事后我没有一点高兴或者不高兴，倒是有些小遗憾，觉得自己应该做得更好些。我努力把这些年做企业融资、并购的一些遗憾和做得还可以的地方整理出来，希望能对大家有些帮助。 融资原因 桔子水晶酒店集团这次融资确实是一个战略的决定。桔子水晶酒店集团旗下的两个品牌桔子水晶酒店和桔子酒店运行情况都非常良好，现金流也非常正常，做出新一轮融资的决定主要是基于以下两个原因： 1）酒店属于资本密集型的行业，如果要加快发展，外部资金注入是必须的。而对于相对高端的桔子水晶酒店而言，资金需求量就更大。 桔子水晶酒店每间房成本差不多20万元，而普通桔子酒店也达到将近10万元，按照150间房计算的话，一家桔子水晶酒店需要3000万元，一家普通的桔子酒店也需要1500万元。 2）靠运营产生的现金流只能维持公司低速成长，可能失去市场机会。 桔子水晶酒店旗下的两个品牌运行良好，现金流也非常好，但是相对于每家酒店建设所需要的巨大资金需求，靠现在的20多家酒店贡献的现金流明显跟不上，所以我们必须融资。 融资考虑 对现有投资者而言，引入新的资金是大家的共识，而引入资金的形式却存在分歧，我们考虑到的融资方式包括以下几种： 1）现有股东继续追加投资 这看起来是最简单的方式，但从我的角度考虑基本很难实现，主要原因是公司估价的问题。 公司每个股东的实力不同，并且每个股东对于公司长期发展的规模预期也不同，因此有的股东愿意出更多的钱，有的只能够出一部分钱。 对于有资金实力且看好公司发展潜力的股东而言，他们自然希望借这个机会增加股份。但是，他们有足够的动机尽量做低估值，从而能够使自己的股份进一步增大。 而对于资金实力稍弱的投资者或者最后一轮跟上来的投资者，他们自然是希望公司的估值比较高，从而能够尽量减少他们股份的稀释。 所以这个方式我根本没有考虑，因为我知道公司的股东比较多，实力也不同，这种方案最终会形成内部关于估值和融资额度的争吵，影响公司融资。另外，大家利益之争有可能在短期内影响公司发展。 当然，如果企业运行不好，而外部融资又比较困难，这时内部融资会变成唯一的选择。那时，在公司生死面前，大家对公司的估值也不会那么在意了。 2）通过做债等形式找钱 做债是我优先考虑的形式，因为这种形式对于老股东的股份稀释最少。同大多数没有固定资产的民营企业一样，获得大额的国内银行贷款肯定是不可能的了，所以我只考虑境外银行，当然也包括中资银行境外机构和中资银行的另类投资公司。 债的形式包括了几种：Debt（债）+Warrants（许可证， 俗称涡轮），以及Convertible（可转债），这两种形式实质上没有本质区别，投资者最终都是要算IRR（内部报酬率）。从我们的经验来看，两种形式上虽然有区别，但是在IRR上都是大同小异。 我给每一种形式下的几种Scenario（可能性）都给了一个概率值，例如公司三年后不上市需要融资还债时不同估值的不同的概率，以及上市的概率，这样倒着就可以算出公司现在的估值，这样就可以同直接进行股权融资进行对比，当然计算时需要考虑市场不理想时还债的风险，这时候应该给低估值的可能性赋予更高的概率。 3）通过股权形式融钱 股权形式融资无疑从公司生存风险而言是最小的，因为这种方式带来的只是老股东股权的稀释而没有还债的风险。而通过股权形式融资最大的困难就是确定公司估值。 对于这三种形式的融资，根据公司现有股东结构和特点，我放弃了内部股东融资的想法，而对于后两种的选择，公司内部无疑是会存在不同的看法。因为无论估值怎样，在不考虑还债风险的情况下，债肯定是对老股东稀释最小，对于老股东而言无疑有非常大的吸引力。 我的选择 实际上从管理者角度而言，上述两种选择存在一定的利益冲突，因为： 1）做债的话管理者会考虑公司还债压力，以及万一做得不好或者市场非常不好的时候对于公司压力会非常大，而作为管理者而言就要承担公司生存的重任。在国家经济以及资本市场不太明朗的情况，管理者不趋向于选择做债。 2）管理者的报酬一般同opiton（期权）相关，对于做股权投资而言，新的股东一定会追加option，所以管理者对于股权融资没有太大的稀释的担忧。 3）至于管理权的问题，实际上作为成熟的管理者，在这方面不用担心太多，只要自己找的投资人理性且对行业有一定经验，在管理者做得好的情况下他（她）完全不应该担心自己的管理权，而自己做得不好的情况下争夺管理权是非常无聊的事情。 我在公司的位置比较特殊。首先我是创始人，我自己也有一点投资，我既充当了投资人的角色也充当了管理者的角色。我自己认为我对于公司和市场的把握能力应该远远强于不参与经营的投资者。所以，我的意见应该是占主导地位。而同时，我考虑到自己作为管理者也有利益冲突，虽然我本人从来不把自己的利益放在公司和股东利益之前，我也担心自己潜意识中会有偏向于自己个人利益的决定。因此，我把自己对于公司和市场的了解与投资者进行了充分的沟通，听取他们的意见。 1（责任编辑：职场达人） |
