一家发表了一篇很长的关于自的文章，其中采访了几个重点对象，我算是其中一个。大概是由于这篇文章的原因，后来我又接受了两家就自问题的采访。总觉得借别人的笔说自己的话不过瘾，还是愿意自己码一篇东西来聊聊自。 自是什么? 要回答这个问题，首先要回答：自不是什么? 小团队、一小群人做一个就一定是自?这个想法来自于这样一个误区：当下我国传统还是受到一定意义上的管制。好像未经过版署和宣萱审查的，就是“自”了——自发建立一个。 但其实并非如此。仅就TMT领域而言，稍早一点的爱范儿、36氪，最近兴起的钛、虎嗅，我就不觉得是自，后面两个虽然有很重的创始人色彩，但赵何娟也好，李珉也好，我猜这两位女士都不太会愿意承认这两网站属于自。虽然就我个人所知，这些网站都是“一小撮人”在运营的。 We media?这个词我并不认为应该翻译成“自”，醒客翻译成“众”，我觉得是确然的。we media更多意义上是一种“场域”。比如新浪微博就是一个we media，但新浪微博这个场域本身不是自。这种众的特征在于有一些人(甚至是海量)共同参与，出于各种各样的原因，一些人离去，但又有新人加入。个体会“网络死亡”，但场域的寿命则比较长(场域寿命和端点个数很有可能成正比关系)。 早期一个词blogosphere(注意，不是blogsphere)是能够反映出场域特点的。但blogosphere从来就没海量端点过，所以寿命一般都不长。我记得早期有一位名博詹斌做过一个，汇集了五六个blogger做了一个集，现在应该已经消失不见了。 在我看来，自如果是个能成立的概念的话，首先人数基本上是个小群体(甚至只是一个人)，但这个条件只是必要并不充分。真正意义上的所谓自必须有强烈的个人特征和风格。比如张三建一个，可能这个是原创文字为主，也有可能是转帖为主，但需要有张三自己的强烈的个人风格(转帖的文字能反映这个人的观点、喜好和趣味)。没有强烈个人风格的“自”，其实只是一个而已，谈不上“自”。 就中国而言，自从有了大众以后，最有名的一个自我觉得是储安平的《》。这是一份特别有个人风格的，储安平本人在《》上著述良多。建国后，自销声匿迹。而大字报时代是一个we media(场域)，但并非自。直到UGC的互联网来临。 自的特征 前文提到，blogosphere有两个“o”，而不是简单的blog+sphere。其实blogosphere是三个词的组合：blog、logos、sphere。第一个词是，最后一个是“空间”，中间这个词大可玩味。 Logos，可以音译成“逻各斯”，意译的话大致就是“智慧”的意思。也就是说场域并不是简单的文字集合，它更代表一种思想的集合。而这种思想，很显然的，是主观看法。 诞生之初，人们欢呼“公民记者”来临。我对这个说法不以为然到嗤之以鼻的地步。认为是公民记者的，搞不清楚表达不等于报道，评论不是新闻。大部分是个人的，小部分是小群体的，很难做到像职业记者那样去核实客观事实。文字更多意义上都是主观评论，洪波(keso)大概有一阵子被人说“不客观”烦了，在自家侧边醒目地标注了“别和我谈客观”。 钛这个网站其实是用wordpress搭建的，你可以说它利用了技术，但它不是，它是一个正儿八经的。如果它有兴趣的话，还可以用维基(国内叫百科)类的建站程序来建站，但它恐怕也不是维基百科。我们不能因为某个网站用了技术，就说它是。 有两种，一种以新闻报道为主——这是我们常见的传统大众——还有一种就是以评论为主。前文提到的储安平和他的就是一例，这是一个用特约撰稿人写文章组合起来的，都是些主观的时事评论。储当然是个人，但我从不以为他是记者。做有时候并不是只能以“客观报道”安身立命的。 既然自是带有强烈的个人风格的一种，那么自就势必是一个主观，是一种评论式的。有时候我甚至觉得，其实自这个事并不新鲜，一本书不就是自!(笑) 2页,当前在第1页 1 （责任编辑：职场达人） |
