|
看完这些在夹缝中求生存的后来者，或许多数人会问：他们真的还有机会吗？事实上Telegram已经给出了答案，当Facebook买下WhatsApp后，数百万用户就立即放弃该应用，而Telegram也迎来了崛起。尽管这和WhatsApp的数据相去甚远，但正如有人说“即时通讯应用的用户是非常薄情的一群人”。这或是超信等后来者的榜样。只是我们在看到机会之时，也不可忽视这些问题。 一、用户之选：目标用户和实际客户会偏离吗？ 或许在我们想象中，这类产品的用户多是： 1、律师、金融界人士、医生、记者等专业人士， 2、希望保存私人文件的普通个人， 3、那些不愿意让各类大公司获取自己信息的Geek, 4、从whatsapp、wechat(微信)里逃离的那波人。 又或许如行业创业者所言：“我不会刻意给平台的用户贴标签，也不会将用户限定在某一类别中”，但正是因为这类产品极强的安全性能，从而引得本不是自己的目标客户成为了实际用户，比如恐怖分子。恐怖份子组织伊斯兰国（ISIS）已经将Telegram作为发布消息的主要管道。尽管去年11月Telegram就曾宣布，封杀了几个恐怖组织ISIS用来交流信息的私密小组，也尽管这些怀有恶意的使用人群只占到该款即时通讯应用用户总数的很小一部分。但响铃仍然想提醒这类产品：反恐和自由似乎永远难以两全其美，而那些告密者甚至恐怖分子仍是“达利摩斯之剑”，小心这样的定时炸弹“劣币驱除良币”。 二、信任之结：你说的安全用户该怎么信 经过棱镜门事件之后，用户对平台由完全信任转变为半信半疑，越来越多的用户开始质疑这些科技巨头究竟是如何使用自己的个人信息与数据。尽管这些产品宣传绝对安全，绝不窃取、盗用数据，但这是平台自己口中的安全，而安全一直是相对隐性，不太好感知的存在。对于自诩安全的后来者，最大的问题莫过于让用户相信自己的安全。 Telegram 连年举办比赛，比如2013 -2015连续三年举办比赛鼓励参赛者破译 Telegram 的加密讯息，并配以高额的20- 30 万美元奖金。超信也在近日举办了类似的悬赏活动，在公开的2个超信手机号，2个超信手机号之间发送一条消息含神秘邮箱地址 ，(安全模式+非阅后即焚)，成功破解者可获100万人民币的赏金，这既是在向使用者证明自己的安全，也是一次营销话题。但短暂的活动能持续给用户以信任感吗？ 三、边界之争：隐私与自由，一个在左，一个在右 或许，对于平台方，用户的自由和隐私都只是单纯的数据，而这些用户数据集结后可形成一个巨大的社交图谱，从而具备商业变现的力量。也正是这种力量让所有个体都不得不面对这样的取舍：平台方在商业利益和用户隐私之间的权衡，用户在隐私保护和行为自由上的选择，甚至包括极端恐怖分子等个别个体的隐私与平台在维护安全隐秘的大环境下用户自由的量度。 苹果与FBI的对抗、Telegram与ISIS的较量还只是缩影。要知道当下，自由、隐私既是透明的，也是无处不在的，任何人任何平台既无法保护，又必须做出抉择。 四、盈利之谜：数据挖掘与广告盈利的纠结 毫无以为，平台方最重要的盈利模式之一就是利用其庞大的数据对用户进行分析、挖掘，最后完成广告投放或者增殖服务盈利，但如果这些标榜为安全的应用拿用户去做粗暴的广告就是在打自己脸。Telegram至今依然完全免费，没有广告，没有内购，这也许是他们创始者不缺钱，又或者是他们自己的解释“为了做到安全和保证隐私，没有借口不这样做。” 那除了这些，他们怎么赚钱呢？ 当然你可能会告诉我CoverMe有99美元的年费，这是CoverMe目前的主要盈利点，而Snapchat2014年10月份发布了广告服务，并发帖称其广告服务不会“打扰”用户，但响铃还是想唠叨一句：作为创业者，在学会如何赚钱的同时必须得学会如何说服用户继续相信你安全。至少在Facebook买下WhatsApp后，数百万用户就真的选择放弃了该应用。 除此之外，还有个事情需要说明：病毒是不断进化的，再缜密的系统防护也不可能面面俱到，尽管消费者从WhatsApp转投Telegram中让我们看到了后来者的希望，但显然还有些事待完成。 （责任编辑：职场达人） |
