|
如果从那该死的营销传播学角度而言，“肇事者”之一真维斯无疑是赚了大头，借着中国教育界的金字招牌，名声大噪。但真维斯站出来说了，并非借此炒作。我相信这事应该是属于无心插柳之举。只能说“真维斯楼”在一个合适的时间一个合适的地点等到了一个似乎不太合适的对象。适逢微博等SNS媒体大行其道，中国大学备受公众质疑的舆论关注期，成熟的网络媒介为事件推波助澜，于是从微博发酵蔓延至各类传统媒体。 有一部分人之所以对冠名事件敏感、不解，只是源于对正在发生的中国大学过度商业化的担忧。因为据清华教育基金会官网公布的信息，有20个院所、实验室、基金等筹款项目也给出了“冠名费”，金额超8亿元。要知道，拥有数亿观众的CCTV春晚去年的冠名费亦不过是1。1099亿元。也就是说，清华大学光收取的冠名费就够连续7年冠名中国收视率第一的春晚节目。 对此， 人们不禁会问，堂堂中国最高学府会差钱吗？ 不，清华大学当然不缺钱，相反，清华大学所控制的资产恐怕同样名列前茅。要知道，清华大学出资的清华控股所投资企业包括同方股份、紫光股份、诚志股份、启迪股份、出版社、博奥生物、阳光能源、清尚装饰等控股企业20余家，以及赛尔网络、中核能源、石岛湾核电、辰安伟业、泽华化工、紫光测控、诺德基金等参股企业40余家，连续多年被列入中国最大500家企业集团（来自清华大学官网）。所以，担心清华大学过度商业化完全是多虑了，因为，清华大学早已在商业化道路上走得很远了。 只是不明白，系出清华之门的企业为何不“归宗认祖”，把清华大学里的各色建筑给认领了，岂不是更有清华精神？莫不是，钱是外人的好赚？亦或者这是清华大学“教育归教育，商业归商业”的一种表态？ 站在时代的大旗下，以全球视野而观之，其实清华大学在建筑冠名乃至对社会关于其过度商业化的解读上都不必扭捏，语焉不详。哈佛牛津等世界著名大学亦有专门公司负责捐款和退休金等资金的投资与管理，哈佛大学管理公司（HMC）更是其中翘楚，多年来投资业绩一直在同行业中遥遥领先。（当然，投资有风险，08年亦曾遭遇不小的失利）。 至少，在我看来，从教育市场化开始的那一天，大学与商业有何不同？不过是所谓民办企业与国有企业的身份之别而已。 事实上，每个大学都有自己的一本甚至多本生意经，每个大学老师都有自己一个甚至多个此之外的称呼。我所反感的是，把商业化、行政体系乃至社会大环境作为其不作为的借口。 编辑 卫香香 （责任编辑：职场达人） |
