|
对此，李中表示并不现实，“众所周知，OEM（代工生产）都是以最后包装地为产地的，这批产品明显应是印度产而非中国产的。广西药监局在对中辉近年出口外销业务历史进行统计后也表示，中辉近年并未出口相关试纸至印度。”争执焦点：鉴定机构资质 正当双方在美国的诉讼官司遭到搁置后，2007年10月，美国强生选择向桂林市公安局报案，控告中辉假冒其注册商标。其后，桂林市公安局部分警员对中辉账户进行查封，并扣押公司财物。根据中辉方面提供的材料，桂林市公安局于2009年1月，委托社会鉴定机构北京中企商标鉴定中心（以下简称中企商标）对中辉是否构成商标侵权进行司法鉴定，并依据该中心鉴定结论将本案移送检察机关审查起诉。后由于中辉方面对鉴定机构资质的质疑，判决一直未被作出。中辉方面同时向记者出具了此前北京市司法局认定中企商标违规鉴定的相关回复文件。 而此次中辉向上海有关部门投诉的公信扬，则是2010年11月桂林市七星区检察院所委托鉴定的。与此前中企商标一样，公信扬作为鉴定机构的身份也属于社会民间背景。 “七星区检察院违反我国《刑事诉讼法》第一百五十八条规定的法定程序，这种行为属于越权委托。”李中表示，今年5月，他们突然接到法院通知开庭的消息，这当中，由公信扬秘密进行司法鉴定违规。“因此我们才会选择到上海来进行申诉，希望能够讨回公道。” 编辑 卫香香 （责任编辑：职场达人） |
