对于这个领域里的许多人来说，的一直是以两所常青藤大学：和的为示范的。多年来，这两所学校在方面都获得了显著的及成就，而的是这两所大学年度的重要组成部分。自20世纪90年代以来，捐赠基金都投资在了相对保守、大多为的和上。但是，从本已十分富裕的捐赠基金中获取越来越多的收益用于大学发展几乎已经变得不可避免。 哈佛拥有世界上最大的大学捐赠基金，在2009年的中，总额达260亿，但是相比前一年的369亿美元还有所下降。耶鲁的投资组合在2009财政年度中为163亿美元，相比2008年财政年度的229亿美元也有所减少。哈佛和耶鲁都是顶级的机构，都从校友和其他者手中获得了充裕的捐赠基金。然而，近些年来它们对捐赠的投资采取了不同的方式。 也许最明显的区别是两所学校采取的和方法。大卫,斯文森负责耶鲁的捐赠和投资已经超过20年了。他给投资的“耶鲁模式”作出了。当他从走进耶鲁时，捐赠的投资组合相比今天显得太普通了。但是，斯文森倡导通过来提高捐赠基金的收益。斯文森本人是耶鲁校友，很早就在非传统方面取得了成功，例、和。他的想法站稳了脚跟。之后不久，许多常青藤学校和其他大学也开始配置类似的投资组合。 采用不同的方法，成立了哈佛——一个由大学完全持股，但却独立的，其主要任务就是管理捐赠。多年来，该公司因为付给其专业相当高额的而受到猛烈的批评。 但是，原本可能是有一些优点的想法在21世纪初期那些令人炫目的日子里走过了头。正如我们所知道的，不会因为过大的和过于精巧的而被所拒绝。在这种情况下，和哈佛通过建立了数额巨大的，连者或许都无法。普通的读者，而不是校董和投资，可能会渐渐觉得把校友捐赠的诚心诚意的钱投入或者高工具中显得对他们有点不尊重。我们感到奇怪的是，整个捐赠是不是已经像那样陷入过剩，因为人们已经忘记了捐赠的最主要目的是给学校提供一笔稳定的。在任何情况下，这两所学校，特别是哈佛，越来越依靠从捐赠基金上获取来作为。 在不多的几年内，耶鲁和哈佛的都获得了可观的增长。但是，由于受到2008年的冲击，两家捐赠基金的损失到2009年6月30日为止与的28.2%下跌持平。有人可能会说，所有这些复杂的无助于可持续的更高收益，而事实上却造成了更多的损失，并以和缺乏的形式，甚至以投资组合中某些所要求的附加的形式体现出来。 多数大学都建立了，基本上是一种由批准的，为投资经理提供了指引。为了应对捐赠的大量损失作出了一些变革，拓宽了其采用的混合投资模型。这样，三分之一的投资组合将在内部进行。从2000年的投资组合上我们可以到增加的变革。更少地配置在对冲基金和上，并少量地增加了的持有量。 然而，资产配置转向现金凸显了单一()的阿喀琉斯之踵。如果大部分都以现金形式存在，那么家族办公室还有什么意义呢?成立SFO的主要原因之一就是通过积极的管理投资组合来获得比现金或可能产生更多的。底线是：除了钱，有个理由来赋予家族办公室意义和目的。 所以，此处的教训似乎在于，只关注收益而把其他方面的搁置一边会导致灾难的降临。如果要保护SFO资产的话，盯紧其他是很重要的。例如，聘用为数众多的并不代表资产已经分散管理。采用真正的整体方式管理才是应对任何潜在事件的最佳。
（责任编辑：职场达人） |
