|
但以上观点不适用于两种情况，一是存在垄断资本主义（我们现在称为买主垄断，也就是劳动力购买者只有一个，这个词在马克思所处的时代还没有出现），二是存在大量失业的劳动力储备。当有许多人无所事事、四处寻找工作的时候，争夺劳动力的情况就不会出现。如果你可以轻松地从街边获得劳动力，那么为什么还要争来争去、抬高工资呢？ 这在很大程度上解释了工资差异的原因。不错，我知道美国失业率有多高，但对于受过良好培训的硅谷工程师以及有能力完成工作和已经完成工作的来说，失业率几乎为零。所以，相关的失业劳动力储备并不存在，因此他们的薪水被抬高，正如我们已经看到的那样。 相比之下，传媒公司实习生的境况则明显不同。大量的新闻专业学生试图得到实习岗位，因此传媒公司很少会付钱给他们，甚至有一两则传闻称有人反过来向实习生收钱。 中国的情况也是如此。那些不是高技术岗位，大多数人培训几周就可以做大部分工作。此外还要考虑失业劳动力储备。数亿农民（一些人说有8亿，但这可能太多了）仍然居住在农村，需要几百个像富士康这么大的公司才能吸收这些劳动力，从而使争夺劳动力的竞争推高劳动者的工资。 不幸的是，这种事情已经在中国发生，但不是数百个大型公司，而是数万甚至数十万家小型公司创立并雇佣劳动力，使得劳动力变得更加稀缺、更加昂贵。你知道吗，正是那些为我们生产出色商品的工厂，在完全无意识的情况下提高了普通中国工人的工资。 正如马克思坚称（准确说是预言）的那样，当失业劳动力储备开始枯竭的时候，资本家们就会你争我夺，为了从劳动者身上赚取的利润而战。 但最后要注意一点：不能只是因为马克思有时说对了就全盘接受他的思想。正如我在本文开篇所言，马克思借鉴来的东西是正确的，但他自己思考出来的东西却并非如此。 编辑 卫香香 （责任编辑：职场达人） |
