|
更让人生疑的，是这笔钱究竟从何而来? 和许多人想象中不同的是，大多数硅谷型企业在起步和成长阶段并不富裕，往往需要靠外来资金注入，才能维系不断增长的投资需求;即便已获得市场成功的这类企业，因成长性太强，资金需求量太大，也不得不“富日子当穷日子过”，更多以期权、年终分红、高额提成等“许愿型分配”、而非底薪、福利等“收入型分配”满足雇员收入愿望，用公司前景、成长性，而非“铁饭碗”来吸附员工。全球市值最高的上市公司——— 苹果公司利润丰厚，库克接班之前，一直吝啬得不愿给股东分红，奥妙正在于此。谷歌声势虽盛，论吸金能力，较苹果还逊色一筹，他们哪来的钱，去维持一个受益人据称多达三万余、“见者有份”、近乎大锅饭的“谷歌式福利”? 谷歌方面、或率先独家披露“死亡福利”的福布斯方面均对此语焉不详。但另一些人却透露了不少细节。 如税务律师罗伯特.W .伍德就在自己博客上撰文指出，谷歌的“慷慨解囊”其实几乎不用额外花什么钱，因为《美国联邦税法》第79条规定，如果雇主承担5万美元/年以下的长期寿险，则国税局将会给雇主以相应的税务豁免，不仅如此，在社保、医保税收等方面也有相应优惠，IR S Publication15-B的第14页对此有详细说明。简单地说，谷歌给员工高福利，国税局则因此给谷歌高回报，照此计算，谷歌的“慷慨”其实大部分被巧妙转嫁给了公共税收，也就是说，美国纳税人成了谷歌“高福利”的真正埋单者。 亚特兰大是谷歌在美国重要的办公地点之一，该地的《亚特兰大宪法日报》网站上，一些知情者纷纷吐槽。有人称，谷歌的高福利是以低工资、低派股为代价换来的，同样性质的工作，谷歌员工的薪资标准只有微软员工的1/3左右，而低工资、高福利，已成为许多公司“合法避税”的“独门绝技”。 世上任何事，都是仁者见仁、智者见智的。美国是工业化国家中唯一的非福利国家，社会的主流思潮，是崇尚“低税收、低福利、高分配、高薪资”，主张福利以商业保险为主，应鼓励员工通过个人奋斗，获得更多收入和回报，而非由政府先抽取大比例税收，再用福利形式抽肥补瘦，贴补中低收入者。近年来由于就业形势和经济前景恶化，加上奥巴马政府提倡“全民医保”，究竟是“加税加福利”，还是维持如今的“低福利低税收”，便成了关乎“美国梦”的严肃话题。 谷歌“福利之争”实质上是“美国梦”这个“大话题”的缩小版本：公司是应该提供更高的激励性业绩薪资、股权和分红，以鼓励优秀员工，同时降低“人人有份”的基本薪资和福利，还是应该反其道而行之，降低绩效报酬，换之以更周到的福利，成为每个公司经营者和员工面前难以回避的选项。谷歌的几名创始人多是奥巴马和民主党的长期支持者，其“公司政治”接近“奥巴马模式”毫不足奇，更何况奥巴马举步维艰的“新政”，客观上也为“谷歌福利模式”提供了更多转嫁福利成本的“后门”。 当然，“既有高福利、又有高绩效”是大多数员工最理想的选项。可事实证明，这种两全其美是任何国家、任何公司都不可能永远做到的——— 哪怕谷歌这样的公司，或欧盟这样自诩“全球第一大经济体”的庞然大物，也依然不行。 编辑 马燕捧 （责任编辑：职场达人） |
