|
为进一步帮助考生提升申论答题水平，公考通（www.chinagwy.org）特别推荐申论热点解读“治理‘伪慈善’”，希望考生阅读本文，对申论热点的把握有一定的帮助。
【热点背景】
2018年10月，民政部办公厅发布通知，要求各级民政部门对登记的慈善组织开展的以公益、慈善、救助为名，涉及医疗、卫生、健康的活动进行全面排查，严惩名为爱心实为谋利的慈善行为。借爱心慈善谋利的“伪慈善”，不仅私德有亏，更因践踏公德而遭人痛恨。因此，民政部的新措迅速引来广泛关注。
2018年9月1日起施行的《慈善组织信息公开办法》明确：慈善组织应当对信息的真实性负责，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，不得以新闻发布、广告推广等形式代替应当履行的信息公开义务;凡不及时公开应当公开的事项或者公开的事项不真实的，任何单位或个人可以向民政部门投诉、举报;凡在信息公开中违反有关法律法规和本办法规定的，民政部门应当进行记录，并将相关情况通报有关部门，根据有关规定实施联合惩戒。很显然，民政部要求慈善组织信息公开旨在摒弃“伪慈善”，治理时下社会慈善领域存在的一些乱象。
近年来，为发展慈善事业，国家制定了慈善法，民政部也出台了《慈善组织认定办法》《慈善组织公开募捐管理办法》等一系列规章，明确了各单位、各部门的监管职责。这些法律法规在将慈善活动纳入法治轨道的同时，也有力保护了慈善活动参与各方的合法权益。
[权威论述]
慈善事业是人类爱心的生动展现，是社会文明进步的重要标志，对改善民生、促进社会和谐发展具有重要的推动作用。——习近平
慈善是社会文明和谐的重要标志，是一项全民的事业。——习近平
[表现形式]
诈捐。这是比较常见的“伪慈善”行为，公开承诺进行慈善捐赠，但是接着就出现“诺而不捐”、“诺而少捐”、“诺而缓捐”，“捐款”行为带来的荣誉、利益都获得了，承诺的捐款却迟迟不兑现。
慈善和商业界限不明。有些行为既有慈善性，又有商业性，有时候两者关系并不清晰，甚至有时候以慈善的名义掩盖商业行为之实。这种伪慈善现象混淆了公益慈善行为与商业行为的界限，损害了捐赠人与潜在受益人的正当利益，更损害了公共利益。
令人困惑的网络互助、个人求助行为。近几年，个人求助是否属于慈善引发了不少争议，在不同的文化语境中可能会有不同答案，虽然慈善法区分了慈善募捐与个人求助，但并没有给出区分的法定标准，对于灰色地带的“筹款”定性比较困难。
以慈善名义欺诈敛财。“伪慈善”存在最普遍的就是以慈善的名义欺诈敛财，而且方式越来越多样，用爱心、慈善、公益、创新等用词，借着“互联网+”、“一带一路”、“大众创业、万众创新”等名义行骗，例如“善心汇”事件使用“扶贫济困、均富共生”。
[原因分析]
第一，慈善概念不清晰难以界定。在我国的语境中，关于什么是“慈善”的概念多样而模糊，缺乏清晰界定，有来自传统的发慈心、行善举的观念，强调恻隐之心，人皆有之;有来自西方的博爱理念，强调天下众生皆为兄弟姐妹;也有“我为人人，人人为我”的互助理念以及回馈社会的理念等，这些理念对于界定什么是“慈善”标准不同，但都称自己是“公益慈善”。对于普通公众来说，朴素的慈善观念认知并不相同，所以识别“伪慈善”有一定难度。
第二，贫富差距大想快速致富的心态。改革开放30年来，虽然我国老百姓整体生活水平有所提高，但也出现了贫富差距问题，像“善心汇”、“人人公益”这些骗局能够吸纳如此之多的参与者，除了一些人对相关领域认知不深，跟公众在贫富差距拉大的社会情境中快速致富的心态有很大关系。
第三，“伪慈善”现象缺乏监管甚至难以监管。相关政府部门往往只针对自己所辖业务范围进行监管，而很多“伪慈善”行为，往往涉及很多社会领域和多个监管部门，例如“善心汇”、“河南省宋庆龄基金会违规放贷”、“人人公益”等事件，由于政府部门单兵作战，监管和执法都不够有效。
（责任编辑：晨鸿）
| 
