|
摘要：当人们把全部注意力集中到某个事物时，就会忽略他们不需要看到的东西。很多人从原版实验中了解了注意力的局限性，对可能发生的意外情况会留有预期。但是，一旦人们发现了第一种预期中的状况，便会卸下心防，降低对其他细节的关注。也就是说，对意外情况的预期无助于发现所有的变化细节。 人类真正体验到的世界远少于他们所感知到的世界。如果人们能认识到这种认知局限性，就能避免因错误的感知而做出愚蠢的决定。 1999年的一天，哈佛大学心理学系助理教授丹尼尔·西蒙斯及其研究生克里斯托弗·查布里斯出于对人类感知方式的兴趣设计出了一个全新的实验。如同其他很多心理学实验一样，这个总长度不到1分钟的实验看上去简单到令人匪夷所思。实验对象需观看一小段短片，片中穿着白色和黑色球衣的两队运动员在向对方球队传球。实验对象的唯一任务，就是计算白色球衣队员传球的次数(黑衣球员传球次数可完全忽略)。 令实验发明者本人始料未及的是，该实验后来成为了全球人类认知领域最著名的实验之一。它首先被发表在《知觉》等学术期刊上，而后迅速成为全球大众媒体关注的焦点，《新闻周刊》与美国全国广播公司NBC相继对其进行专题报道。2004年该实验获得年度“搞笑诺贝尔奖”，该奖项专门颁发给各专业领域内乍看令人发笑，实则发人深省的研究。美剧《CSI：犯罪现场调查》和《生活大爆炸》也在剧集中对其进行探讨。 玄机何在?白衣球队传球次数可能是34或者36，这并不重要。重要的是，影片中间，一个装扮成大猩猩的人走进人群中，对着镜头敲打自己的胸膛，停留了八九秒，然后离开。实验结果表明，几乎一半的人未能发现大猩猩的存在。追踪实验对象目光转动痕迹的眼动仪测量结果显示，那些声称没看到大猩猩的人，大多数目光也曾停留在它身上——他们“看到”了大猩猩，却没能“看见”。 为什么如此多人对显而易见的事物视而不见?西蒙斯和查布里斯将这种现象称为“无意视盲”。当人们把全部注意力集中到某个事物时，就会忽略他们不需要看到的东西。 几年之后，西蒙斯与查布里斯对实验进行了改进。这一次，他们在原来的短片中加入了两个变化：场景背后的幕布颜色逐渐变为金色，在大猩猩登场之后，黑衣球队一位球员退场。在所有64位实验对象中，21位表示曾经看过原版实验，因此无一例外全都发现了大猩猩，但对于实验中产生的新变化，只有1人有所察觉。西蒙斯对此总结，很多人从原版实验中了解了注意力的局限性，对可能发生的意外情况会留有预期。但是，一旦人们发现了第一种预期中的状况，便会卸下心防，降低对其他细节的关注。也就是说，对意外情况的预期无助于发现所有的变化细节。 逃不开的错觉 2010年西蒙斯与查布里斯将一系列实验成果撰写成书，并以最初的实验名冠名——《看不见的大猩猩：无处不在的六大错觉》(The Invisible Gorilla: and Other Ways Our Intuition Deceive Us)。这本书并非第一本着力挖掘人类“有限理性”的著作，但它相较与其他作品，从认知心理学层面给出了更深入、且易于理解的诠释。两位作者意欲传递给读者的信息是：人类真正体验到的世界远少于他们所感知到的世界。如果人们能认识到这种认知局限性，就能避免因错误的感知而做出愚蠢的决定。正如集物理学家与哲学家于一身的海森伯所说的那样：“我们所观察到的不是自然本身。自然是根据我们提问的方式来展露自己的。”本书所关注的不仅有大猩猩实验中所展示的“视而不见”——注意错觉，还有记忆错觉、自信错觉、知识错觉、因果错觉和潜能错觉。  《看不见的大猩猩：无处不在的六大错觉》【美】查布里斯 【美】西蒙斯 著 段然 译 中国人民大学出版社 湛庐文化 2011年1月第1版 记忆错觉的破坏力远不止令人尴尬。实际上，人们的记忆信息并不是现实的复制品，每次回忆都是一个信息重新整合的过程，受到信仰、欲望、喜好等个体主观意识的左右。有时候甚至复述一遍当时的场景也会令记忆扭曲：因为留在你脑海中的也许不再是事件本身，而是被你的描绘重新塑造的场景。这种认知方式可以解释，为什么很多人号称自己对于“9.11事件”当天的记忆如同闪光灯般清晰，包括美国前总统小布什在内，而事实却证明其记忆内容与真相大相径庭;以及为什么人们会把一件实际发生在亲友身上的事情套在自己头上，却信誓旦旦宣称确有此事。 （责任编辑：职场达人） |
