|
1性格是个有必要存在的词吗？ 我听到很多人在责怪自己的性格不好，懦弱，内向，不自信，暴躁，脾气不好，悲观等。也听到很多人在情感中责怪他人的性格不好而选择了离开。然后有了很多的性格测试，来检查你是个什么性格的人，仿佛知道了自己的性格，就像掌握了什么密匙一样。 性格这个东西，在我们眼里仿似是不可改变的，所以当我们知道了自己和他人的性格不好时，会显得有些沮丧和绝望，以至于想不到要去改变它。何况很多言论也在给予我们不可改变的暗示：江山易改，禀性难移。 然而我有点冒险到不是很同意。在这个连性别都能改的年代，性格有什么不好改的。 我有几个现实性的观察来支持： 1.性格不是天性，是后天习得的。既然是后天习得的，就有更改的可能性。不然你告诉我，婴儿的性格是什么，是暴躁还是不自信？是勇敢还是谨慎？ 2.我们每个人在不同的情境下有不同的表现，也会在面对不同人的时候有不同的表现。你会在工作里勇敢，却会在感情上懦弱。你会在面对陌生人的时候侃侃而谈外向的不得了，却在面对心仪姑娘的时候内向到半天憋不出一句话来。你对待恋人的时候会暴躁，对待孩子的时候会强势，你对待朋友的时候却宽容。那你到底是个什么样的人呢？ 3.我们每个人都具备所有的性格。你有乐观，也有悲观。你有外向，也有内向。你有温柔，也有邪恶。你有豁达，也有计较。你处事洒脱、疑神疑鬼、患得患失、异想天开、多愁善感、见利忘义 、瞻前顾后、循规蹈矩、热心助人、快言快语、少言寡语、爱管闲事、追求刺激、豪放不羁，你哪个没有过呢？ 从这3点来推断，我们有理由重新做个反思：性格的本质是什么？性格是稳定的吗？性格和人的关系是什么？性格好改吗？怎么改？性格这个词有必要存在吗？它的意义是什么？ 起码，把性格这么个交叉混乱、稳定值较低的心理现象作为一个恒定的标签，有失恰当。 貌似我们有些喜欢把自己定义为“我是一个XX样的人”，当人不断给自己植入这种暗示的时候，就会陷入僵化固着，限制了人的发展。当然潜意识让你这么做也是有他的道理的，当你不断如此给自己贴标签的时候，你仿佛归属于了某一个更大的不可抗拒的力量一样，找到了归属感和不改变的理由。
2 性格的本质 以我们常用的这几个词为例：懦弱、内向、脾气暴躁、乐观等。 听起来更像是我们在压力状态下惯性的反应模式。我们受伤的经验多了，做起事来就会谨慎、小心，畏畏缩缩，看起来是懦弱。如果说一个人懦弱，可能他在某个领域里感知到的挫败比较多，对结果的危险度评估高于常态值，所以他要根据自己的评估来做出反应。只不过是你没经历过他的伤，所以在你的标准里看来他是懦弱的。如果你的自评是懦弱，我猜你是在跟常态值做了比较，而不是结合自己的经验在比较。在没有受伤的领域里，他可能比谁都勇敢。他只是受过伤，于是被我们文化贴了个标签，叫懦弱。 内向也是如此，对于人际交往的危险度和困难值评估偏离了常态值，就被贴标签。 脾气暴躁的人，会对谁都如此吗？显然不是，总有一两个能让他安全到耐心说话的人。暴躁是在沟通中被忽视过多，经验里正常的交流是无法引起别人的重视的，所以他会惯性的启用高浓度的沟通方式来引起对方的注意。你在一个坑里掉几次，你也会走路习惯性的绕开走，即使后来那个坑没了。 强势也是如此，如果我不把自己假装到强大不可被伤害，你们你会来伤害我。因为我不相信有人保护我，在经验里那些该保护我的人，尤其是早年的父母，都没有尽到保护我的义务，没有人保护过我，没有人真正爱过我，所以我只能把自己搞到看起来很强大来保护自己，免受伤害。就像发炎一样，看起来是肿得很大，只是因为认为细菌过多。 乐观则是经验里对希望、成功的达成度比较高，心想事成的次数比较多，正向的强化比较多。再进一步正向强化，就容易形成盲目乐观。比如说史玉柱，年轻的时候做啥成啥，所以就乐观。敢不用银行贷款就盖巨人大厦，结果，就从首富到了首负了。 （责任编辑：晨鸿） |
