|
关于教师高薪的争论好像是从阿忆的博客开始的。现为北大教师的阿忆同志在其博客上详细列出了其个人月收入和月支出，算下来阿忆同志每月是入不敷出。此文一出，点击率高达80万次，很短的时间内有2000条留言。几乎同时，又有北大百名教授在山东日照购买别墅的报道传出，此事遂成为大众注意力消费焦点之一。
对于大众的这种关注热情，其实并不是新鲜事。现在，几乎一切涉及到特权、财富分配、不公平、垄断的事件都会受到普通大众的高度关注，媒体也敏锐的捕捉到这一现今民众心理，只要不违反国家宣传的总方针，丝毫不放过每一次带有揭密和作秀性质的愤慨报道与指责，可谓是集体愤青，比如对于城管（流氓对盲流的围剿）、对于司法人员（执法犯法）、对于小公务员（为官不为仆）、对于小企业家（为富不仁）、对于医生（用人命赚钱）等。在这些报道中，媒体赚足了社会公德名声，也为发行量的节节高升而暗自窃喜。其实，那些被指明道姓的公布于媒体的恶人、坏人仍然是这个社会的弱势群体。即使他们可能占有一些财富，可能占据某个公务员的位置，可能掌握某种技术，这并不能充分表明他们就是这个社会中的强热人群。他们也只是相对的强势，相对于那些被他们欺负、被他们管束、被他们戏弄、被他们要挟的人来说，他们是强势的。指出这样一个事实，并不是想替那些人鸣冤叫屈，我也是普通大众，也受过那些恶人、坏人的气，从感情上我丝毫不想说上面这些话。但是，之所以要说，一是觉得总让他们当替罪羊，真正的问题将一直被掩盖，二是觉得，现今的中国社会尚处于一种价值取向混乱之中。这两点，对于高校教师高薪一事，是相同的。
这一次对于高校教师收入的关注，尤其是把北大教授作为隐晦指责的矛头所向，同样是把部分教师拎出来当了出气筒和替罪羊，在这件事情上大众所表达出来的观点和高校教师在此事上的态度观点，体现了价值取向的多元。而价值取向的多元，在某种程度上意味着元价值评判的混乱。这是十分危险的。
从对高校教师一事的报道和各方表态上，我们看到了关于高校评价体制的问题、高校分配体制的问题、教师职业素质和道德的问题、个人价值体现的自由的问题、高校教师生存与发展环境问题、高等教育价值取向问题等等。
总的来说，我们似乎看到了两个对立面，一个是民众对于高校高薪教师的不满，这种不满的目标指向是清晰的。大众对于国家重奖的科技功臣并没有表现出这样强烈的负面情绪。所以，大众在这一点上还是比较清晰的。他们所不满的是那些不务正业的教师，是那些打着科研的幌子往自己腰包里装钱的教师，是那些没有师道师德的教师。而最终归结到一点上，还是对于教师职业的传统道德价值取向与现今利益价值取向的强烈冲突。教师在中国，头上是有光环的，是有刻板映像的。如果让民众用5个词来形容他们心目中的理想的完美的教师，我相信我们这些成年人所列出的标准里，恐怕不会有高收入、富有、道德败坏等词语。但是，请你们不要去问大学生以下的青少年儿童。
另一个对立面就是高校教师了。他们的不满情绪也很严重。那些贫穷的高校教师对于高收入教师不满，因为他们的高收入部分来自官位，尤其是学术官位。那些掌握了学术话语权的高校教师，能够轻易的获取众多好处，包括来自国家、社会和个人的。不仅如此，他们甚至可能掌握着制定收入分配政策的权力，这就成为制度层面的不公平之根源。所以，我们也看到在此事中对制度的指责，这种指责的等级可以一直上溯到教育部。（我又联想到教育部最近被国家署点名批评！）对于穷教师来说，这是明显的校内分配不公。而对于那些把眼睛盯着社会的教师来说，他们觉得更不满了，更不公平了。身为高校教师怎么说也是读了20几年书，也曾寒窗苦读，也曾有满腹报国之志。但是，这么多的付出相对于社会上那些"富人"来说，所收到的回报实在是少得可怜。现在，他们有机会通过自己的学识、掌握的资源、名气等为自己谋取经济回报，还等什么呢？不仅如此，他们还把眼光投向了国外，比如美国的教授拿多少钱等。
由此，我们可以看到，上面所述的两种对立面，其实并不是真正的对立面。基本上属于各怨其苦，各诉其屈。那为什么还会出现这么热烈的反响呢？这一场大众对高校教师的战斗中，显然高校教师是弱势。而民众借此要表达的，是对社会整体分配不公的愤怒和怨气。只是这一点，被教师的职业道德评价所掩盖了。民众是在指责教师不具备职业道德，没有师道师德。而教师的自我保卫式的反抗，同样表达了对社会整体分配不公的不满。并且他们的表达相对来说是更为含蓄的。他们把这种不满通过自我暴露，自我鸣冤的方式，并转嫁到高等教育体制的问题上，成为他们的家事，内部事。这恰恰体现了中国教师传统的解决问题的方式，采用回避的、迂回的、以退为进的方式。
既然，大家都在以各自的方式来表达对收入不公问题的关注和抱怨，都在为自己谋求更好的收入和生存环境，那么，真正的问题在哪里？在此，我不想也没有能力就教师的经济价值体现量作评判。相对于他们所受到的教育，他们所做的贡献，他们应当拿多少钱才是合适的，这一点，还是留给那些有话语权的人去倾听民意和实际调查吧。
我想说说关于多元价值取向的问题。这一点在此次事件中是真正的冲突。
在这一点上，其实有很多人指出过了。比如有人说现今中国社会民族信仰的缺失、后现代社会价值体系的崩溃、个体生活意义的坍塌、个人终极追求的错位、东西方冲突带来的价值真空等等。
"北京人在纽约"中王启明有一句很经典的台词，大意是"良心被狗吃了一半的人活的最痛苦"。我想这句话适用于现在的很多中国人，这句话也说的很朴实很深刻。我不是教师，但是我相信现在的教师是在价值夹缝中生存的，是在师之道德与人之生存的夹缝中左右为难的。有的教师可以固守贫穷，安心教育。有的教师把职业和名气完全变成获取个人经济收入的工具。大部分教师是处于这两者之间的。
师之道德其实并不是纯粹的个人价值规范。也就是说，并不是每个人有他自己的师之道德观。教师和医生、军人一样，他们的职业道德是被社会规范的。当他们从事这一职业就意味着必须接纳、服从并按照这样的规范来行事，否则就将受到强大的舆论压力。而经济利益至上的价值取向，通常被认为是商人的职业品味。这一品味在中外历史上，尤其是中国历史上受到了极度的压抑和打击。穷怕了的中国人，开始了可怕的反戈一击。经济利益取向，从商人泛化为全体国民的个人价值取向。更为可怕的是，这种价值取向批上了一个非常吸引人的光鲜的外衣。对于个人来说，这个外衣就是"个性"。
个体的一切活动、一切行为、一切价值取向都被归入到"个性"取向中，都成为一个无限自我的"小我"。而无限制的"个性"就意味着价值取向混乱。也就是说，所谓的价值取向多远化，实际的后果就是无政府主义，无价值取向。在这个旗号下，教师可以明目张胆的宣称：我就是要通过收入来体现我的价值，来过我想的生活。而民众的个性则是：凭什么你过你的生活要影响我的利益？我的个性又在哪里？
我们现在遇到的冲突就是：个性外衣下的自我价值取向与社会规范价值取向的对立。现在看来，个性暂时取得了优势。我也相信，这就是契约社会的特点，个体之间的冲突必然最终成为群体的契约与妥协。只是要完全等待这个自我调节机制，恐怕我们要付出过于惨痛的代价。所以，还是呼唤元价值的尽早回归。这样，下一次阿忆再公布他的收入与支出，可能换来的就是民众的同情与支持了！
文不足以治国，但文可以安国。文不足以安身，但文可以立身。
（：董益强）
（责任编辑：职场达人）
| 
