|
现在越来越多的工作需要跨部门协作才能完成，跨部门沟通不良经常让我们耗费很大精力却难以达到预期的效果，甚至彼此反目成仇，冤冤相报，两败俱伤。你认为火烧眉毛的事情，在其它部门看来，不是“无关紧要”就是“太忙没时间”；好不容易组织个跨部门的会议，结果大家扯皮推诿、相互挑刺、相互攻击最终不欢而散。 造成跨部门沟通不良的主要原因有组织和个人两个层面。个人沟通方式上的问题只是次要原因，组织的分工与考核机制才是跨部门沟通不良的主要原因。 从组织层面解决跨部门沟通问题
图片来自123rf.com.cn 正版图片库 本位主义是跨部门沟通中大家谈得最多的问题，也是造成沟通不良的最根本原因。很多组织的领导者在批判下属本位主义的同时并没有意识到，造成本位主义的根源恰恰正在领导自身。 职能制是目前最普遍的分工形式。它的优势是能够充分发挥各个专业的专业知识，“让专业的人干专业的事”，缺点是“铁路警察、各管一段”，每个部门都不对最终结果负责，很容易使部门以完成自身的任务为目的，以自己专业上的专业标准来评判自己的工作，刷“存在感”。不幸的是，很多企业中的绩效考核偏向于“从专业进行考核”，而非“从工作整体进行考核”；偏向于测量员工“做了什么”，而非“取得了什么成果”。如果再加上很多领导青睐“听话的人”，喜欢“让自己满意而非让客户满意”的人，领导间的争权夺利与势力纷争立即“殃及池鱼”。在这样的体制与环境下，又怎么能不“本位主义”，不“从自己的利益出发”呢！ 分工的目的是为了合作。分工的有效性体现在对合作者以及整体结果的贡献上。用管理大师德鲁克先生的话来说，“成果永远存在于组织的外部”——医院的成果体现在病人身上，学校的成果体现在学生身上，企业的成果体现在客户身上。同样，我们每个人、每个部门的工作成果并不在我们自身，而是在那些使用我们工作输出的人的身上。因此，组织要破除“本位主义”这个跨部门沟通的根本障碍，必须建立以“成果和贡献”为核心的分工方式、考核机制与组织文化。
（图片由作者提供） 首先是理念问题，即公司管理层和部门的一把手对所属部门工作成果（价值）的定义。 曾经有一位大型制造业负责工会的领导经过仔细思考，认为工会工作的价值是“提高员工归属感与责任感”上。因此工会部门的工作成果并非组织了多少次活动、拍了多少照片，而是“员工流失率的降低”以及“员工参与决策的程度”上。这样的定位使得工会的工作真正得到了员工和企业各个部门的广泛支持，很快就取得了不凡的成就。同样地，质量部门的工作成果并非“保证质量管理体系被严格执行”而是“通过质量管理体系给最终客户创造什么样的价值”以及“合作部门能够出质量管理工作中得到多少改进的建议”上。同样地，对财务部门来说，记录账目只是工作本身，能够为管理层和业务部门提供哪些经营决策方面的信息才是工作的成果。 其次，理念不会自动转化为行动。IBM的前总裁郭士纳有句名言“考核什么就得到什么”。如果我们需要加强部门与团队间的协作，就要更多地从“合作”、从“整体结果”的角度进行考核而非专业。
然而尽管我们可以很容易地描述和证明自己“做了什么”，却很难回答“这些工作的价值”或者“成果是什么”，至于“用量化的标准证明这种成果或价值”则更加难上加难。事实上这需要公司管理层要组织各部门领导坐下来，用工作中的实际情况而非个人关系对部门将的合作进行反馈和评估。没错，这种方式更模糊、更主观、效率更低；然而越是重要的问题越不是靠效率来解决的。
（责任编辑：晨鸿） |
