|
叠加的优先权可能造成更大的麻烦 这个问题很难在一篇文章中说清楚。我自己在投资时经常也会在融资协议中附加一些要求高优先分配的条款。这些条款的存在是有原因的：有些创业者想要尽可能高的估值又想尽可能少地稀释股权，因此投资人就需要权衡风险和回报，并用优先权来做下行保护。他们也并不是心坏。 每轮融资的估值和融资协议都会有所不同，各种优先权条款叠加得越多，最终的回报金额差异就越大。而且投资人一般也都是公司董事会成员，他们出于自己的利益需要会对公司的经营提出不同的要求。从前面所举的例子中我们看到，Pied Piper以2。5亿美元的被收购之后，Hooli拿回了自己投资的2亿美元。由于他们最初给公司的估值非常高，只占有20%的股份，所以，如果他们想要收益翻番的话，就需要公司以20亿美元的估值上市才行，但是就公司这个情况来看，那是不可能发生的事情，所以他们更愿意把公司卖掉，把钱拿回来才稳妥。 投资人有投资组合，但你没有 你赌上自己10年的青春和所有的身家，创办了自己的企业。但你的投资人可能同时投了二三十家公司。所以，即使是最简单的融资协议，其结果对你的重要程度也比对投资人要大得多。正如我前面所说的，当优先权不断累加的时候，每个股东所面临的结果会非常不同。但是对于投资人来说，他有资本和合伙人，他们可能会输掉一场战斗，但却能赢得整场战争。风投有时会做出一些看似疯狂的举动，因为他们要考虑自身的整体利益。比如在上文的例子中，BTV需要依赖这一笔数十倍回报的投资来证明自己的实力，因此当公司的钱快烧完时，他们选择了通过借高利债务来维持。在公司走下坡路的时候，你觉得BTV会更关心自己的融资计划还是Pied Piper的负债（借债对于BTV的股权没有任何影响）？对于天使投资人Peter来说，他已经通过这笔交易名利双收，套现自己的100万走人和留一个半死不活的公司哪个对他的名声更好？ 当然，大多数有名望的投资者不会这么做。很多经历过。com泡沫的投资人在面临公司下滑时反而比较主动，因为这种情况常常更能反映投资组合的真实价值。但是，董事会中的投资人往往是身兼数职的，他们非常重视投资机构赋予他的责任，需要考虑投资方的整体利益。作为一名创业者，你至少应该考虑一下其他人投资的动机，包括融资和出售公司时，这一点有时候真的非常重要。 该怎么做 上面说了那么多可能有点吓到你了，我还是得强调一下，我所见过的大多数投资人还是非常好的，并不是那种不道德的人。如果我认为风险资本对创业者不好的话，我也不会成为一名风险投资人。但是风投比创业者经历过更多的交易，也更了解各种条款和规则，因此创业者需要睁大眼睛，仔细了解融资协议对公司未来的发展有怎样的影响。 （责任编辑：职场达人） |
