|
国务院反垄断委员会《关于相关市场界定的指南》第三条对相关市场含义做过定义： “相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，通常需要界定相关商品市场和相关地域市场。 相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。这些商品表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的商品范围。” 如果法律语言比较艰涩，相对容易理解的总结是，相关市场是在一般不影响用户体验情况下可互相替代的，或明显具有竞争关系的商品/服务组成的市场。 相关市场是从用户偏好而不是简单的产品功能角度来划分的，功能只是影响用户偏好的原因之一。同样是餐饮，光顾法式餐厅点焗蜗牛的客户一般不会下西安小馆要羊肉泡馍，马爹利的粉丝也不太可能爱上二锅头，麦当劳的常客不太可能频频光顾空蝉餐厅，于是这些商品和服务都不属于同一相关市场。同样道理，臊子面和牛肉面的消费群体可能近似，但和意大利通心面的消费者差距相当大。这些是消费水平和个人喜好决定相近功能商品之间不能替代的例子。即使把范围缩小到同类商品如轿车，奇瑞和保时捷至少目前不构成替代。最高院在2014年终审判决的（2013）民三终字第4号3Q滥用市场支配地位纠纷二审判决书中认定社交网站、微博服务、手机短信、电子邮箱与QQ即时通信之间不存在较为紧密的替代关系从而不在同一相关市场，在这方面是一个有很好参考价值的司法案例。 如果说打车软件和传统出租车有竞争关系，那么打车和出租车、专车、代驾、公交、地铁之间就显然有不同的应用场景，有些甚至不可能混同。具体的出行总是根据当事人经济情况、是否有自备车、起始地距离公交或地铁站远近以及是否因饮酒等原因不能驾驶而有做有规律的选择，很难想象大量用户会任意选择。 反垄断法未老，但应与时俱进 互联网环境下的反垄断法适用是一个非常大的话题，在这里只能简单总结。不少评论人都认为反垄断法不适用互联网产业，这个观点误导性非常强。 首先，互联网的边界是非常模糊的。互联网作为一项基本技术正在改变的远不只是局部，而是全部经济领域甚至是人类本身。互联网正在加速吞噬和改造传统产业，已经颠覆或正在改造金融、娱乐、服务、制造、教育、健康，很快绝大部分产业都会不可避免的被植入互联网基因。传统产业一般性的或者被网络化或者被淘汰，在这样环境下主张互联网产业不受反垄断法规制，等于说所有产业都不需要反垄断法。 （责任编辑：职场达人） |
