|
在1998年前后，我与刘春雄老师相继分别就问题提出了系列看法。“定乾坤”是其中最具震撼力的提法。这些看法可以归结为两个基本结论： 1.本土间的，高价才是真正能够制胜的战略。当时我们用的是一句通俗到家的提问：“有哪家知名企业是基于低价成功的？” 2.中业与间的竞争，平价战略是最终能够制胜的战略。平价对应的是，即中国企业应通过提高让产品最大限度地接近跨国公司，把跨国公司的高价位产品拉回到平价。一方面中国能最大限度地享受这些平价产品，另一方面可以破解跨国公司高额的局面。如果跨国公司丧失了高额垄断利润，那么它们也就丧失了最大能见度（大量和最优陈列）的。如果中国企业做得再好些，也会逼着它们推出平价产品，客观上达到“”的效果。与跨国公司的产品相比，中国企业产品整体上就是“劣币”。我们的任务是自己逐步趋优，让跨国公司走向它们的“”，这样二者也就相对接近了。 事实上也是如此。 ，跨国品牌已经基本上消失了。也是与中国企业一起起来的，只不过走得快了些、好了些。这没有，自己不够争气。其他虽然没有家电业典型，但也大抵如此。中国的整体小康，从某种意义上说，就是中国企业用平价战略达成的。作为崛起性和追赶性属性，中国企业的是正确的。这种，怕就怕出现一个战略性环境或者压力，阻挡中国企业“趋优”的进程。我一直抨击“们”的低价，就是因为他们携“”、，通过新一轮更大规模的杀伤力，在一个关键的战略创造了这么一个环境和压力。 “马云们”可以拉着继续低价，但同时也形成让它们追求的压力；“马云们”可以以低价为，但同时也应该拒绝低品质；“马云们”可以建立一个低价的，但不应该进而对行业领先者的高价战略钳制。只有如此，“马云们”才是中国中的正能量。我不敢指望鬼才能够劫杀的机会，出于大局考虑去释放正能量，只能指望“们”能够守住自己的战略底线和定力。 中国的并非都天生或者真正衷情于低价，他们在每次时也想尽力摸高，问题是因为多数的体系或者综合实力不支持，使得这种努力更接近一厢情愿。这也是一个站得住脚的结论：即便是中国本土的行业龙头，如果不把撵走，不把者干掉，也做不到真正的高价。把跨国公司撵走的不是低价，而是相对的高品质；把中小规模的价格竞争者干掉的，也不是高价，而是绝对高品质。 是策略，高价是。 价格不是凭空制定的，它只能存在于“、和”的平衡中。在四个要素中，真正具有地位的是产品，其他三个都是从属的。价格定高了一定得下来，定低了一定会毁掉产品。渠道选错了，要么会毁掉产品，要么就得被驱赶出来。至于促销，只要严格区分推广和，怎么做都没有太大影响。 在的框架内，价格就是一个策略因素。高和低是视而定的，是由其最终决定的，最多也只是个战略性战术——在定价时考虑战略作用。 如果从战略上谈价格，最低限度只能发生产生之前，最好产生在企业、和的一体化过程中。 作者|金煥民 来源|销售与
（责任编辑：职场达人） |
