|
毕竟，高增长意味着更高的估值和更多的风险投资、更多的媒体头条报道和认同。 但是，一将功成万骨枯，在每一个成功者的背后，或许是上万失败者的尸体。这些公司可能是因为烧钱烧得太快，或者业务推进太快，又或者过于追求网络效应。 所有这些的原因在于硅谷的文化。 我和一个同行聊天，问他最近是否看了什么有意思的案子，他是这么回答我的：“这真不好说。那公司真的还没有达到让它可以Run起来的‘逃逸速度’”。我们都知道，逃逸速度是一个物理名词，在这里被用来形容创业公司需要达到一定的速度，才能脱离“引力场”，然后可以像滚雪球一样越滚越大。 创业公司需要使自己达到“第一宇宙速度”或者“第二宇宙速度”，否则投资者会寻找其他更好的项目。据我所知，那些最成功的互联网公司，例如Google、Facebook、Instagram、AirBnB等，都无一例外。 但我们整个的节奏太快，以致于无法确定“这就是我想要的”，或者很快地为其他事物所吸引。不仅仅是投资者这么做，企业家们也是如此，他们要么忙着创业，要么忙着卖公司，周而复始。这当中的等式很简单：快速成长=后续投资者给予高估值=大VC每个季度都会讨论你的案子=LP感兴趣。要么成长，要么死亡。 这是一个浮躁的环境，投资者担心错过了什么好机会，因此宁愿杀错，不愿错过;被高估的公司渴望下一笔更大的融资成为大赢家，这是不是有点像上个世纪末的互联网泡沫期一样?自从2009年移动互联网这一波兴起以来，许多创业者乘势兴起，但他们并未经历过上一波的低谷，不知道低谷是什么样子。 快速成长=一切? 很明显，站在一个投资者的角度，快速成长非常重要的。但我同时还想说： 1. 有的企业需要花费更多的时间，才能大浪淘沙始见金。早起的鸟儿有虫吃，但鸟儿起得太早未必能吃到虫，因为虫还没睡醒呢。项目如果过于超前，那么可能会遇到技术问题或者用户接受的问题而难以为继。举个例子说，如果你在还没有iPhone的时候就开始开发Instagram，结果可想而知。 此外就是关于“精简”的提法，这不仅对创业者有利，而且对VC来说也是如此。VC通常会有一个25-30个项目的一揽子投资，其中会有2-3个大项目，有一个做成整个投资就回本了。不管你喜欢与否，VC总会精确计算收益。我们的合伙人已经投了十多个十亿美金级别的项目了，这给我们带来了非常规的回报。 但是，在我们这个行业，98%的VC会在1亿美元这个时候退出。所以，在你往一家公司加大投入前，先投资个几百万美元，然后花18个月等待其开花结果往往是最正常不过的事情。对于VC来说，手上的钱太多，实际上和企业家融到的钱太多是一个问题。 （责任编辑：职场达人） |
