|
广州“再战” 根据我国法律，二审达成和解，一审判决就相当于撤诉。“我们没有想到广州蕉叶会佯装和解，暗地准备异地再战。”周威说。 广州天河区人民法院支持了广州蕉叶的诉求，即广州蕉叶提出的商号成立在先，具有在先权，判决确认广州蕉叶不侵犯杭州蕉叶的商标权。 广州蕉叶在一审法院出具了一份广视宾馆开具的证明作为旁证，证明1997年广州蕉叶就使用“广州蕉叶”四个字，1999年改为注册的一片叶子的图形商标。广州天河区人民法院采用了这个证据，认定广州蕉叶具有在先使用权。 但周威认为，广视宾馆和广州蕉叶属于租赁房和承租方的利益关系，这种证据不足以采信。从广视宾馆出具的照片来看，广州蕉叶使用了注册商标的标识，这种标识需要获得国家商标局注册核准之后才能使用，而广州蕉叶取得的图形商标的时间是2002年，也就是说广视宾馆出具的证明是假的。 “在上海审判时，广州蕉叶一直承认金蒜头公司是其关联企业，而回到广州，广州蕉叶在极力撇清和金蒜头公司的关系，其目的就是要拒绝履行此前不再使用组合商标的承诺。”周威说。 杭州蕉叶另一代理律师徐伟奇表示，广州一审法院具有明显的地方保护行为，广州法院认为“广州蕉叶”的文字及蕉叶图形分别不侵权，但对于该组合方式是否构成商标不侵权，原审法院并没有作出审理，属于漏审。 广州蕉叶代理律师认为，蕉叶是其字号，可以简化使用，且在其字号上加上广州二字，足能与亚洲蕉叶、杭州蕉叶区别开来，因此不构成侵权。 一位知识产权专家表示，蕉叶商标侵权官司在上海和广州出现截然相反的判决，这种知识产权保护的混乱信号给企业经营带来极大的压力，长此以往，保护知识产权无疑将成为一句空话。 编辑 卫香香 （责任编辑：职场达人） |
