|
笔者整天跟创业者泡在一起，听到创始人关于经常说的一句话就是：“大家主要是对合伙创业所做的事感兴趣，股权怎么分无所谓。”所以，很多之间都是靠着“兄弟仗义”或“姐妹情深”而意气用事，不会“斤斤计较”，股权划分时干脆拍脑袋，“二人五五对等（如51%-49%或50%-50%）”，或是“三人平分天下（如34%-33%-33%）”，以上这样的情况比比皆是。接下来，创业小伙伴们开始火热地开干，设计Logo、注册域名、租场地、设立公司、埋头开发产品……大家一起义无反顾地开启了共同创业的历程。 投资人关于的“神点评” 幸运的是，创业似乎一切进展得相当顺利，直到最终拿到了有兴趣的投资人对于公司股权结构的反馈，“公司（产品或想法）不错，但是股权结构不太理想！”比较冒进的投资人甚至直接给小白创始团队提出了类似于70%-30%（两位合伙人）或者70%-20%-10%、50%-30%-20%及60%-30%-10%（三位合伙人）之类的具体股比建议。创业合伙人迷茫了，这该怎么办？ 尽管对于这样的投资人反馈，我们不敢盲目苟同，但是投资人背后的逻辑却可以理解： 1、成功的创业者往往需要合伙人，公司的创始合伙人决定着公司未来，联合创始人的股比通常不低于10%，才构成实质意义上的合伙人； 2、需要有高效的决策机制，在国内，股权是决策最重要的基础，所以公司需要拥有明确的灵魂人物，也就是常说的“老大”； 3、“股权对半分”或者“三分天下各占其一”的股权结构容易造成创始人之间的对峙，从而导致公司决策的僵局。 除了少部分连续创业者之外，大多数创始人没有融资经验，对于股权划分问题也是门外汉，现在，投资人指出了“股权结构”的问题，那该怎么办？调整吧，可是调整谁的股权呢？如果合伙人默契的话还好办，否则，就很可能在融资喜讯成为现实之际同室操戈，创业小船很容易因为股权调整的争议说翻就翻了。对此有兴趣的读者可以去看看媒体报道的“泡面吧”、“西少爷”及“首席娱乐官”等案例，其中，泡面吧这个项目据报道是在签署融资文件前夜，由于合伙人之间股权调整未果而陨落的明星。 创始人该如何应对投资人的“神点评”？ 在根据投资人的建议调整股权比例之前，创始人必须明白股权分配有两大原则： 第一，公平。 也就是说，各创始人的股权比例应当公平地反映各自对公司的综合贡献； 第二，动态的公平。 随着时间的推移和现实情况的变化，公司应当预留股权调整的空间，根据各创始人的长期贡献适当地调整股权比例，力争实现动态的公平，保持创业公司的生命力。简法帮曾发布过《 合伙创业究竟应如何分配公司股权？ 》和《 实操建议：如何避免中国合伙人的股权战争？ 》，这两篇文章介绍和批判性分析了合伙创业究竟应如何分配公司股权，以及如何通过动态调整避免中国合伙人的股权战争，有兴趣的读者可以阅读参考。 总之，市场实践证明，什么样的股权分配都有成功的案例，投资人的点评也并非金科玉律。投资人不是总说“股权平均分配对创业公司来说是大忌”吗？那你可以告诉投资人，谷歌和苹果这两家当今世界上最知名的科技公司创始人早期就是平分股权的。简法帮的观点是，只要是创业合伙人真心认为公平合理的，就是当时最好的方案。 当然，除了这种驳斥的方式之外，简法帮在这里也想分享一些在实际操作中应对投资人要求的有效、迂回的方式： 1 确定公司的灵魂人物 每个成功的创业公司几乎都有一个领军的灵魂人物，尤其是在创业公司早期的时候。无论是提到美国的苹果、Facebook、微软还是中国的BAT，大家都能很快地对应上一个灵魂人物，也就是公司的老大。尤其是在国内，创始人通常兼任公司大股东和运营管理者的双重角色，因为国内创业公司暂时还没有聘任职业经理人（CEO/COO）管理公司的传统，所以，创业公司老大对公司的发展起着举足轻重的核心作用。 因此，国内的创业公司往往需要一位创始人领袖担任公司CEO，从公司创立伊始，持续领导公司前行，经历融资、发展壮大一直到最终上市，即使这位领袖的人选可能会变化，但这个角色往往被视为国内创业公司成功的重要因素。这位创始人发挥早期领军功能的重要基础就在于其大股东地位，即使没有股权上的控制地位，也需要通过超级投票权或者投票权委托等情形来实现投票权上的控制地位，创始人可以查看简法帮2015年7月20日的微信文章《一号店、俏江南……创始人因何痛失公司控制权？》，了解创始人应如何牢牢把握自己的公司控制权。 本文要为创始人着重介绍的是应如何妥善调整股权比例，才能既满足投资人的要求，又避免导致创始人之间的不满，维护公司创始团队的稳定。 2 股权调整方案 （责任编辑：晨鸿） |
