|
这就意味着，从全球业务这个角度来看，Uber几乎没有什么应对竞争、防御风险的能力。它将永远保持一个被动的防守姿态，换句话说，它也就不可能成为共享搭乘市场上的最后一家公司，总归会有新兴企业想要去挑战甚至超越它。这样一来，它就无法占据市场垄断地位，从而也就无法拥有定价权。说到底，交通出行已经从一项服务变为一场竞赛，无论是谁都必须要尽一切努力留住现有用户、获取新用户。 Airbnb就像打了兴奋剂的Uber如果Uber继续保持现在这种发展模式，仍然想要通过砸钱来获得绝对竞争优势，那遭遇滑铁卢是早晚的事。但与之相比，全球知名民宿预订平台 Airbnb，就不一样了。 除非分散现象毁坏了我们现在所知道的互联网，不然它就会一直盈利下去。至于原因，我举个简单的例子。 一般情况下，我们每年都会外出旅行几次。如果是业务繁忙的人，那会达到几十次。由此，网络效应就在其中起到了作用，它也是Uber和Airbnb的一个不同之处。通常，Uber司机只会在自己生活的某一座城市使用这款应用程序，而Airbnb却一直在全球各地扩张。也就是说，后者的网络是国际性的。这一点，是Uber可望而不可及的。 我们姑且做个假设，如果BnBAir是Airbnb的一位竞争对手。现在，这家公司决定开始融资，并且分别进军旧金山、奥斯汀或是纽约市。那你什么时候会使用这款产品？应该只有当你身处这些城市的时候才会选择使用吧。可问题是，你所要去的地方，并不只是上述一两座城市。难不成你每去一座城市，就要重新下载一款针对该城市提供服务的应用程序？如果真是这样，那用户体验必然会非常糟糕。 这也就意味着，BnBAir获取用户的唯一方式，就是借助Facebook针对去特定城市旅行的用户投放广告。它不仅需要在住宿方面投入大量资金，还需要保证足够预算来获取用户。 另外，从屋主角度出发，他们为什么会选择在BnBAir上出租自家房屋呢？可能性有两种，第一，他们确实是想吸引房客；第二，他们同时也在Airbnb上登了租房广告。而在这两家公司中，很显然，Airbnb占据了99.9%的市场份额。所以，等到最后这些屋主不再对BnBAir感兴趣时，就会放弃它而直接选择Airbnb。即便他们通过BnBAir收到了几份租房请求，那权衡下来也是不划算的，所以不存在任何网络效应可言。 而从用户角度出发，情况也是一样的。如果某个旅行网站只适用于一两座城市，而且用户体验非常糟糕，那我为什么还要再推荐给其他朋友呢？ 所以，在网络效应的问题上，千万不要忘记Airbnb这个案例。他们没有固步自封，而是通过遍布全球的业务所带来的网络效应去获取新用户和新屋主。每当有一位新用户加入进来，公司的业务网络就得到了强化。 再加上，它的平台本身就要比其他类似公司好上10倍还不止，所以在这一市场的地位没有人可以撼动。因而，在这样一种情况下，即便是再激烈的市场竞争，也偷不走它的用户。 没有事实证据？看看Benchmark就知道了众所周知，Benchmark Capital是全球数一数二的风险资本公司。作为Uber最大的外部投资方之一，它曾经视Uber及其前任首席执行官特拉维斯·卡兰尼克为掌中宝、心头肉。那后来，为什么又画风突变，起诉了卡兰尼克呢？ 在发展初期，Benchmark向Uber投资了1200万美元。多年后的今天，这笔钱已经升值为70亿美元。也就是说，Benchmark在Uber持有的20%的股份，现在大约值13.97亿美元。 对于Benchmark来说，这可不是一笔小钱，既有好处也有坏处。它同样也看到了挑战，在这个问题上，一着不慎就会满盘皆输。鉴于Uber自成立以来的飞速发展，它可树了不少敌人。 Uber现在的资金实力，已经不再像以前那样雄厚。今年8月23日的数据显示，Uber一年的资金消耗高达20亿美元。说白了，它已经失去了继续蓬勃发展的资金支持。如果再不融资，掌握定价权，它很快就会遇到资金短缺问题，陷入发展停滞。 无人驾驶能否救Uber于水深火热之中？很显然，不能。Uber的商业模式，基于车辆完全由司机私有。可如果换成无人驾驶汽车，情况就大不一样了。届时，载客车辆将会以无人驾驶汽车车队的形式出现。而车队可能是社会公有，也可能是企业私有。也就是说，应该不会出现个人私有的情况。 那么，对于Uber来说，想要实现无人驾驶汽车载客，有几种选择？我想，一种就是公司拿钱买下一支车队；另一种就是公司拿钱租下一支车队。 （责任编辑：晨鸿） |
