|
公司经营策略选择：期初：通过融资或资金实力保证期初现金较多、银行贷款进度正常，以尽可能提高订单量和可落地项目量，同时，尽量降低PPP项目资本金投入、并提升项目的盈利水平。期末：保证可执行订单量、银行授信或贷款充足、如果现金不足需要进行融资，如发行转债(转股后不增加资产负债率)、增发(受新规限制)或者发行债券。 PPP是否显著推升资产负债率? 1. PPP项目本身的执行对上市公司资产负债率总体风险是可控的，毕竟PPP是项目融资，加杠杆是存在极限的。 2. 如果资本金不充足，短期为了推升业绩采用“工程——利润”模式推进PPP项目，运营现金流恢复缓慢，则需要进行债务融资或股权融资，将在一定程度上推升资产负债率或摊薄股权，这也是当前市场诟病PPP模式的关键原因。
杠杆是一把“双刃剑”，市场需要根据当前风险偏好进行平衡。 杠杆高：体现公司融资和项目运作的能力，资金消耗小，但项目运作规模大，需要注意银行端项目融资进度，以及整体项目推进过快风险。 杠杆低：经营层面较为稳健，项目把控力强，但资金消耗量大，总量达到一定体量后，需要进行融资。 在金融周期下半场，市场对“杠杆”的风险偏好较低。整体资产负债率较低、在手现金与总资产比较高的企业，在PPP项目执行过程中将具备一定优势;同时占款能力较强的公司可以保证较强的资金充裕性。
行业本就是资金消耗型：环境污染是必须解决的难题，但是一直受制于资金。随着环保意识增强及措施加严，面对政府支出有限以及环保治理的急迫性，短时间需要大量的资金，因此，行业的自身特点决定了它是一个资金消耗型的行业：环保的各类商业模式，大多数情况需要企业前期投入资金。因此，行业杠杆率持续攀升(2018Q1近50%)，对资金、利率的敏感性逐渐增强。 监管并非不让加杠杆，要加得可持续，环保行业未来将更看重运营。金融周期上行期间，很多企业确实存在类似利用融资便利，如“非标”、“明股实债”的做法，在环保行业里也是比较普遍的。如果稳健的推行BOT或者PPP风险并不会很大，但关键在于部分公司在借用模式漏洞连续加杠杆或者并未从全生命周期考虑如何解决环保问题。此外，环保政策开始兴起的一段时间，业内把“央企、国企跨界进入环保领域”形容为“野蛮人进入”，他们的核心在于有利差优势，杠杆可能加的更高，而且以做工程为主，不关注运营。 在金融周期下半场，融资和业绩相互制衡，需持续关注融资环境变化。当前，多数环保公司都面临加杠杆难，资本金融资难、成本上升，银行项目融资难，还需对PPP项目质量、地方政府信用进行考量。另外，一些公司为了规避违约风险，采取降速经营等措施，所以今年依然需要警惕业绩地雷，尤其政策和市场预期过高的时期。 （责任编辑：晨鸿） |
