|
泰哥说过一个很经典的话，一个团队拿几页纸的商业计划书就能“忽悠”到我们几百万，如果团队连这个工作都不做，还有什么可投的价值。我们建议BP一定是要CEO来写，内容可以与团队成员一起讨论，但操刀撰写的一定是要CEO本人。其实写BP是让你重塑你的整个商业逻辑过程，不断推演你的创业想法，能让你想的更缜密，甚至迸发一些新的火花。 第二，不投没有市场想象空间，没有独立IPO可能性的项目。分享一个案例。 很早之前我们见到一个做卫星材料的项目，他在市场里面基本上处于垄断地位，占很高的市场份额，但是这个行业的盘子就那么几个亿，一垫脚就能够到天花板，所以这个项目我们没有投。这有个木桶理论，大家知道，盛水的时候短板决定了长板，但是投资恰恰相反，长板决定了短板，因为只有你有足够的想象空间天使投资才愿意参与其中。不投没有独立IPO可能性项目，并不是说我们投的项目都能IPO，我们只是投有IPO可能性的项目。 第三，不投无核心竞争力的项目 有些做餐饮项目的，有些做食品项目，有些做生意项目，基本上它并没有核心的竞争能力。举个例子，我们在四川的时候看到过这么一家团队，他们是做四川火锅的，生意非常好，服务非常好，口碑非常好，但因为在四川做火锅的人太多了，你很难再杀出一个海底捞出来。他会是一个非常挣钱的生意，但他并不是一个企业化运作的项目。 第四，不投创始人不和睦，股份安排不合理，容易分裂的项目。 如果核心创始人之间的股份分配不合理，很容易在后续的企业发展中出现隐患。国内大部分的创业团队可以共患难，但却很难同享福，我们跟团队分享的时候说，企业出现问题，一定要在阳光灿烂的时候去修屋顶，不要等到狂风骤雨的时候再补窟窿。有什么事情白纸黑字写清楚，到底是什么股份，把利益分配写清楚，投资人看到你股份安排合理才愿意和你聊。 第五，不投创业者盲目乐观，或者封闭，不太愿意和投资人交流的项目 我们理解的投资人与创业者的关系，像家长看孩子骑单车，离的太远容易摔坏了，离的近了又担心学不会，核心原则是帮忙不添乱。创业项目会PR在未来会占有很大优势，如果一个团队他都不愿意跟我们交流，我们怎么帮项目，怎么帮他对接资源，帮他梳理商业模式。财务投资对天使投资来讲是没有意义的。 第六，不投依赖资源型创业的项目 尤其直接开头就说我有什么关系，什么资源，这种创业团队在我们眼里来看，一般都是很不靠谱的。资源跟人脉不是说的，是用的，能不能转化是一方面，更重要的是好的项目不需要借助关系资源，遵循市场规律即可快速成长。靠特殊渠道成长起来的创业项目，都是发育不良，很难做大。 第七，我们不投为了创业而创业的，为了风口而风口的项目。 有些小伙伴三年换四个方向，你实在不好判断他到底是不是想创业，他可能是连续创业者，可能名校毕业，可能出自BAT，可能是海归，有一系列豪华的标签，可能他去路演的时候十家机构，十家机构都愿意投他，但是这样的项目我们不喜欢，我们不投为了创业而创业的，为了风口而风口的投机团队。 第八，不投不专注的项目 这个也有切身的案例。之前我们接触的创业团队，跟他聊的一个小时过程当中他能不断的把时髦词语跟我们说出来，大数据、云计算、高科技、生态圈、平台等等，我们觉得早期项目应该找到这个行业的痛点，把这个痛点深扎下去，构建他的护城河，形成行业联动。平台故事不用讲，只要把前面的痛点形成垄断力，自然而然覆盖其他领域是可以的，但是你上来就给我们讲故事，还不落地。一上来就说自己是平台的早期项目我都会打低分，初创项目太难实现平台化了。你可以有这种仰望星空的想法和梦想，但是我们建议你还是要脚踏实地的把活先干好。 分享下我们投资判断的逻辑，早期项目的判断标准很简单，市场、产品、营销策略、估值与团队。 市场就是我上面讲的天花板是不是足够高，有没有独立IPO的可能性，之前泰哥已经跟大家分享这么多了，我就不在这里重复了。 产品的逻辑是什么 1）找准方向，选择尚未成熟的行业切入 2）要找到用户爆炸性扩增的增长点，并提供真正有价值的服务，形成核心竞争力并构建起竞争壁垒 3）在垂直细分市场站稳后，应积极的尝试以点到面的扩张 4）对链接上下游的合作伙伴，形成生态圈，业务协同联动 5）所选方向不跟BATJ等传统互联网大公司的主营业务正面竞争 营销策略： （责任编辑：晨鸿） |
