|
在极大的杠杆借贷下，对冲基金风险被进一步放大。LTCM凭借50亿美元的起始资本，通过反复抵押其证券资产，最终可以管理估计潜在价值为125万亿美元的投资资产。其资产放大的比例扩大了几千倍，所面临的亏损也被数以千倍地放大 对冲基金经理主要是利用市场的无效赚钱，一般都有低风险、中风险、高风险三种策略。 低风险策略下，对冲基金经理买入某种资产类别后，往往会买相同数量的其他资产来对冲，利用不同资产的相关性进行操作，风险可能比美国政府债券还低。新兴市场对冲基金、管理期货对冲基金风险比较大，它们的操作往往认定一个方向，不做对冲。最高风险就莫过于环球宏观基金了，它认定一个方向，看好或者看淡股票、外汇、商品，就把大量的资金砸进去短仓持有，不做对冲。进入沙龙向基金专家提问>>> 虽然，对冲基金在制订投资计划的时候有低、中、高风险的投资策略，但是在高度的杠杆融资比例面前，低风险的投资策略同样面临高风险，而那些本身就是高风险的策略，面临的风险更不用提了。 LTCM巨亏 典型的对冲基金往往利用银行信用，以极高的杠杆借贷(Leveradge)在其原始基金量的基础上几倍甚至几十倍地扩大投资资金，从而达到最大程度地获取回报的目的。这种极高的杠杆借贷就如一把双刃剑，如果投资成功，那么回报异常可观，但是一旦投资失败，那么对冲基金所面临的很可能是关闭的结果。 美国长期资本管理公司(LTCM)在150天亏损43亿美元的事例就是一个典型的低风险投资策略基金，在高比例的杠杆借贷下，面临极大风险的案例。 LTCM始终遵循所谓的“市场中性”原则，即不从事任何单方面交易，仅以寻找市场或商品间效率落差而形成的套利空间为主，通过对冲机制规避风险，使市场风险最小。LTCM通过电脑精密计算，发现不正常市场价格差，入市图利。但是这样复杂的电脑模式有一个致命弱点，它的模型假设前提和计算结果都是在历史统计数据基础上得出的，一旦出现与计算结果相反的走势，则对冲就变成了一种高风险的交易策略。 而在极大的杠杆借贷下，这种风险被进一步放大。LTCM凭借50亿美元的起始资本，通过反复抵押其证券资产，最终可以管理估计潜在价值为125万亿美元的投资资产。其资产放大的比例扩大了几千倍，所面临的亏损也被数以千倍地放大。于是在1998年全球金融动荡中，从5月俄罗斯金融风暴到9月全面溃败，短短的150多天LTCM资产净值下降90%，出现43亿美元巨额亏损，仅余5亿美元，已走到破产边缘。 （责任编辑：职场达人） |
