|
在“大众创业、万众创新”的时代背景下，高职创新创业教育是我国建设创新型国家的战略举措，也是推动高等职业教育迈向更高水平的内在要求。然而，由于双创教育在我国起步晚、基础弱，特别是高职院校，长期受制于专业应用型等传统人才培养模式束缚，在人才培养目标、课程体系、师资力量、实践平台、评价体系等方面仍面临一些亟待解决的问题。 问题1：创新创业教育人才培养目标定位不清晰 受传统思维束缚，部分高职院校未能从根本上摆正创新创业能力与专业技能之间的关系，从经济社会转型需要厘清培养就业与人才发展、创业与创新素质之间的关系，有的将创新创业教育简单化，把开设几节理论课作为创新创业教育的全部，有的理解创新创业教育片面化，过分注重学生创业实践行为，忽视了创新精神、综合素质等核心能力的培养。 问题2：创新创业教育课程体系建设不够完善 由于我国高职创新创业教育起步较晚，在理论研究和教学实践层面都缺乏积累，导致部分高职院校仅将创新创业教育理解为少数人的创业活动，有的虽面向全体学生开设创新创业课程，却不区分层次类型“一刀切”。而且在课程设置方面，当前绝大部分高职院校的创新创业课程都属于选修课，课时有限，教师难以在有限的时间里对学生进行深入教学，创新创业课堂教学的效果不佳，现实指导性不强。同时，创新创业教育与专业教育融合度不高，课程体系没有考虑到学科之间的相互渗透，缺乏针对性、系统性和操作性。 问题3：创新创业教育师资力量结构不尽合理 在创新创业教育中，教师既是创新理论的传授者，又是创业实践的指导者，这要求其具有丰富的理论知识和实践经验支撑。但从当前情况看，高职创新创业教师兼职的多、专职的少，大多是从本校具有商科背景的学院教师群体中抽调而来，或者选派负责学生就业指导工作的辅导员担任。其中，绝大多数教师毕业后都是从“学校”到“学校”、从“学生”到“教师”，对于企业的日常管理和市场运作缺乏足够的了解，有过创业经历的更是凤毛麟角，难以有效指导学生创业实践环节。 问题4：创新创业教育实践平台不够多元融合 一是实践途径单一，仅仅依靠校园文化活动带动创业活动，如举办创业计划大赛、创业发明竞赛等，未能将创新创业教育融入专业教学实践体系；二是组织载体单一，多以学生社团为载体开展创业实践，如创业者协会、创业者俱乐部等学生社团；三是运作机制单一，当前能够提供创业孵化器的高职院校不多，多以学校为主导，未建立包含政府、企业、学校和学生在内的多方合作的创新创业教育模式，难以全面提高学生创业的综合素质。 问题5：创新创业教育评价体系不够科学健全 纵观当前我国高职院校的创新创业教育现状，鲜少有院校具备与创新创业教育本身规律和特征相匹配的教学评价体系。第一，高职院校对创新创业课程教师的教学评估体系不科学，绝大部分高职院校对创新创业教师的教学评估却与其他专业学科教师并无不同，这就使得教师缺乏提高自身专业素养和改革教学模式的动力。第二，高职院校对接受创新创业教育的学生成绩考核体系不科学，普遍“重理论、轻实践”“重结果、轻过程”考核，极不利于调动学生的积极性和对其创新创业能力的培养。 由上述问题可见，只有针对高职院校及其专业和学生的特点，准确定位人才培养目标、规范课程体系设置、强化师资力量建设、拓展教学实践平台、完善评价保障机制，才能够有效推动高职院校双创教育体系的科学构建。为此，笔者所在的学校以这些问题为导向，构建了一套适合高职特色的双创教育体系，成为全国高职院校唯一获批的“国家双创示范基地”。 一是“双创需求”与“分层分类”相结合，精准定位人才培养目标。 学校把“培养兼具创新创业能力和专业素养的高素质双创型技术技能人才”作为双创人才培养目标定位，并根据学业水平开展分层教学、结合生源类型实施分类培养。一方面，不断扩大“普惠式”创新创业教育的覆盖面，将双创能力培养融入人才培养全过程；另一方面，打破班级、年级、专业等常规建制，在全校范围内遴选一批有发明创造基础、创新创业兴趣浓厚的学生，成立“精英人才学校”，开展个性化的创新创业能力训练，实现人才培养粗放型向精细化的转变。 二是“理实一体”与“创新素养”相结合，设置“专创融合”的课程体系。 （责任编辑：晨鸿） |
