|
无论中美，董事会和管理团队、投资者和创业者出现矛盾的情况常有，创始人被他自己建立的公司赶出局的确难堪，有反抗举动也很正常，可是为什么乔布斯只能闹个“茶壶里的风波”，而吴长江则会闹出“几大战役”呢?让我们从三个方面来讨论这个问题：创业者、相关群体和游戏规则。 创业者：在面对被董事会驱逐出局的境况时，创业者如何处理?抗争的边界又在哪里?对于乔布斯来说，他的战争边界定义在董事会和高管团队范围内，当发现自己在这个圈子里失去足够的支持，抗争就随即结束。而吴长江的战争边界在公司内部涵盖从董事会到普通员工，并外延至渠道客户和供货伙伴，还有股东，整个过程新闻界也全程参与。还有，两人所采用的抗争手段也很不一样。以“坏孩子”著称的乔布斯哭喊了几声就退却了，而吴长江的“几大战役”可以用“决一死战”来形容。战争边界和手段的选择不同，不仅反映了两个人的个人性格、动机和品质不同，也反映了外界对他们的约束和社会加给个人的价值观不同。 相关群体：美国公司最高级管理者的任免，是董事会的权利和职责。除非董事会垂询，不是董事会成员的高管很少参与，而一般员工更没有参与权。公司外部的人士，例如经销商、供货商等，完全无权参与。因此，乔布斯在被夺权的时候，双方都局限于游说董事会，一些高管虽然也参与对双方投信任票的过程，但决定权在董事会手里。整个过程议题也很单纯，仅聚集于乔布斯和斯卡利的去留。虽然董事会和高管团队大多为乔布斯请来的，但他们做决策之时思考的核心问题是“如何对公司最好”，也就是说其“忠诚”是对公司的，而不是对“个人”的。而吴长江风波，公司里里外外都积极参与，一些员工、经销商和供货商明确向吴长江个人表忠心。各部分利益集团在为吴长江呼吁的同时，也夹带自己的利益诉求，形成一种“争吃唐僧肉”的混战局面。 游戏规则：我看过很多中美公司章程，其实写在纸上的规则大同小异，差别在于事情发生后，苹果公司和相关人员按章行事，而雷士的游戏高潮之处却在规则之外。苹果故事中的主角、配角、议题以及观众的界限是明确的，各自的表演基本中规中矩。然而雷士故事中，主角台上台下穿插，配角会突如其来抢镜、转移议题，观众有时也会跳上台唱几声……无疑，循规蹈矩的公司不一定带给观众惊喜，但其运作风险也相对较小，长期来说对客户、员工、投资者以及社会是有益的。也许有人会说，苹果处理乔布斯的手法虽然合规矩，但不是赶走了一个天才企业家吗?其实，乔布斯的确是一个天才创业者，但当时他不是一个成熟的企业家。可以说当年他受到的那段挫折和磨练锻造了后来乔布斯的王者归来。 （责任编辑：职场达人） |
