|
四、德国能力导向的职业教育条例设计的启发 (一)国家资格框架在职业教育领域的实施 国家资格框架作为综合性的资格标准体系，融合教育领域与职业领域的上位标准，为各级各类教育的具体设计与实施提供最根本的理念指导与依据。德国资格框架在职业教育领域中的实施首先体现在对教育职业及其教育职业标准(即职业教育条例)的制定原则及流程的影响上。统一的能力理解与学习结果的描述作为德国资格框架的核心特点，也促使职业教育一开始就从末端来思考，思考职业教育毕业生应当会什么，在广度和深度上应具备哪些能力，而不是仅局限于职业教育传授的内容和途径。能力为本的学习结果一旦制度化和高标准化，其在具体实施过程中即会对培养目标的设定、培养内容的选择与实施、教学过程的设计、教学人员的能力深化等产生重要的影响。 我国尚未全面建立对于教育领域中各级各类教育具备统一效度的上位框架与标准，各级各类教育的定位与发展尚处于分割状态。另外，职业教育领域内部的分级制度也处于探索之中，职业教育领域中对于能力的理解以及在此基础上形成的学习结果导向在政策、研究与实践领域中也未进行过充分有效的论证与运用。上位资格框架如何与教育领域的专业/学科标准、专业/学科教学标准联结起来，对能力与学习结果进行怎样的理解与定位以及采用何种实施策略对于教育的设计与发展至关重要，该方向上的探索应尽早着手进行。 (二)职业教育领域中能力导向思想的贯彻 在德国资格框架实施的这几年中，德国现有的职业教育条例在DQR能力模型的基础上进行了重构，重点对教育职业概貌进行了能力与学习结果导向上的描述与整合，使得教育企业的教育框架计划和职业学校的框架教学计划在内容上相互之间更加契合，同时加强语言上的关联性，使得职业教育的相关条例规章与内容标准从同一个模子中产生。目前，在联邦职业教育研究所的相关项目中，已经尝试对几个教育职业新开发了基于能力的职业教育条例，同时，现有的条例也在基于能力理论模型进行相应的描述与改造。能力理论模型中除了专业能力以外，对社会能力、个人能力以及跨领域的方法能力的重视及描述也为职业教育人才培养提供了引领性方向。 职业教育与职业世界的密切结合，使得世界各国认识到，职业教育应是能力导向和工作过程导向的构建，仅按专业或学科来进行划分的模式将被打破。职业教育在整体上更加以生活和工作世界的问题为导向，需要通过在职业教育标准及基础文件中考虑综合职业能力要求，也需要通过企业与学校教育阶段的啮合，核心是要保证综合职业能力在职业教育的设计中发挥基础性作用。教育培训的目标是在考虑完整性和整体性的前提下获得广泛的职业能力，其中，“整体性”代表对现有任务在专业能力要求、社会能力要求和个人能力要求整体上的胜任，而“完整性”指向广泛行动过程各个步骤的独立和负责的行动：信息、计划、决策、实施、检查、评价。 (三)能力导向职业教育条例与课程及评价的关联 德国能力导向的职业教育条例的具体实施又直接体现在职业教育课程的开发、实施与评价各个环节上。通过对行动/工作领域、工作任务和活动进行工作过程导向的描述，挖掘与抽象出结构化的职业能力条目，再由各个工作领域中相应的能力条目形成课程体系、课程及课程模块开发的基础。如果工作领域过大，可划分为多个课程，但同时也要考虑到课程模块不宜过小而失去其工作过程和行动导向性。考试是职业教育质量保障的重要组成部分。能力导向考试任务设计的挑战在于，接受所给定的职业能力要求并且将其转化为适当的考试任务，采用基于胜任职业情境的能力领域与行动维度的设计方案是完成该任务的重要步骤。能力导向考试的显著特点在于，考试方法和考试任务都尽可能接近职业行动情境中真实的工作过程和行动流程，评价的依据主要由工作结果、归档文件和专业谈话等组成。因此，在能力导向职业教育条例的指导下，课程及评价也应相应地发生转变，建立与资格框架和培养规格一致的目标指向。 当前，我国专业设置、专业教学标准和课程开发的建设需要进行工作任务与职业能力的分析，其规范化的分析程序与要求对于获取有效的职业知识至关重要。要想获得真正实用的职业知识，就必须进行具体化的职业能力描述。[20]职业能力是把工作任务转化为专业标准、专业教学标准、课程内容“极为关键的中间变量”[21]，如果没有获得对职业能力的成功开发，职业行动领域、工作任务几乎无法转化为职业教育的培养规格与内容。我国当前一批国际水平的专业教学标准的开发已经呈现对职业能力标准体系建设的重视。德国能力导向的职业教育条例的设计也呈现了对于职业教育专业概貌、培养规格、能力描述的一体化设计，能够为我国未来开发更加全面系统的专业标准与专业教学标准提供相应的借鉴。 注 释： （责任编辑：职场达人） |
