|
做学术研究，是技术重要，还是想法重要？这一话题最近在科学网引发热议。 中科院动物所研究员王德华认为，做学术人，一定是靠脑子吃饭的，而不是靠技术，学术人不是匠人，虽然匠人非常奇缺和宝贵。 天津中医药大学硕士生导师王庆浩提出，应该区分技术与想法属于跟风还是原创，跟风的技术和想法可有可无，而原创的技术和想法是至关重要的。 清华大学教授刘立则认为，完整的科研应是“Idea+实证检验”，进行完整的科研需要会提原创性Idea的人与会做实证检验的人，密切合作和接续奋斗。 做（生物学）学术研究，是技术重要，还是想法重要？ 作者｜王德华 前些日子，师生之间有一些讨论，觉得很有意思。 一种观点认为：我们现在做学术研究，实验技术很关键，有时候是决定性因素。所以一个实验室要发展，要维持，一定要有一两项标志性技术。 一个实验室如果没有一两项标志性技术，要想靠好点子取胜，几乎不可能。比如有很多研究，不是我们没思考过，而主要是我们没有技术，就放弃了。即使硬着头皮去做，也很可能做不出来。当然，一旦有了拿手的技术，再去发展思想也不迟。 另一种观点认为：想法(idea)比技术重要。 现实情况是，现在技术发展太快了，一个实验室要想靠一两门技术维持学术影响力，也是不可能的，必须要不断掌握或挖掘新技术。有了想法，可以寻求有技术的合作伙伴，毕竟现在的科研已经不是单打独斗的时代了，合作是必须的。 折中派认为：想法无疑是非常重要的，也是科学研究的根本。但如果只有想法，没有技术支撑，那也是非常痛苦的事情。 这些看法都有道理。我是觉得，一个人，不论做什么工作，都需要有两把刷子，不一定是绝活特技，但技术（技艺）一定要高于平均值，这就有了立足之本。 做学术人，一定是靠脑子吃饭的，应该不是靠技术，学术人不是匠人，虽然匠人非常奇缺和宝贵。学术研究的持续和发展，应该是问题导向的，不是技术导向的。科学问题为技术发展提出了要求，而技术发展为科学问题的解决提供了工具和保障，应该是这个逻辑。 当然，一个实验室，一个学术人，既有技术绝活，又有思想智慧，那自然锦上添花。但如果仅有技术，哪怕是绝技，而没有系统深邃的学术思想，或不愿意花费脑子去做一些思考，也许可以成为很不错的实验师，但很难成为领域内有影响力的学者。 另外做学术研究，学术积累很重要。很多新的想法，新的思路，往往是在工作积累的基础上产生的。丰厚的学术积累是学术持续发展的保证，没有学术积累，谈学术发展就是空中楼阁。 作为年轻学者，做研究不能蜻蜓点水，不能东一榔头，西一棒槌。有人说，做学术研究，可以弯道超车，我觉得这话太玄了，或几乎是梦话。 既然想法和技术都这么重要，如何做到想法和技术并驾齐驱呢？ 有人说，有了想法找有技术的伙伴进行合作就可以了啊。也有人说，人家有技术了，为什么要跟你合作做你的想法？还有人说，合作是建立在双赢的基础上的，要力量相当，如果悬殊太大，那就不是合作了。 技术与想法到底哪个重要？ 作者｜王庆浩 最近王德华老师谈论了：“做（生物学）学术研究，是技术重要，还是想法重要？”，引起大家热议，多数认为想法重要。在此也谈一谈技术与想法到底哪个重要？ 一、跟风的想法不重要 科研有一种想法是跟风。跟风非常简单：人家发现了细胞凋亡，咱就用凋亡做研究。 在中国知网输入“凋亡”，结果如下： 我们看见有多少凋亡研究的想法了吧，24万多篇！而且还在继续下去！他人用凋亡研究肺炎，咱研究肝炎、胃炎、肠炎，反正炎症多得很；他人研究了炎症，咱研究哮喘。他人研究了哮喘，咱研究糖尿病，反正疾病也是多得很。 这样的排列组合简直无穷无尽。方法还是那个方法，只需换一换材料就可以了，这样的想法简直容易极了！ 二、跟风的技术不重要 在中国知网输入“信号通路”结果如下： 到目前为止已经有9万多篇论文了，以后还会更多。利用人家发明的技术去做研究，这种跟风做法并不重要。 三、原创的想法很重要 在班廷发现胰岛素之前，人类对糖尿病完全束手无策。一旦患上糖尿病就等于判了死刑，只能坐以待毙。 （责任编辑：晨鸿） |
