|
可以保留的融资平台公司是，承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务的融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的融资平台公司。 《通知》还要求，对融资平台公司存量债务，要按照协议约定偿还，不得单方面改变原有债权债务关系，不得转嫁偿债责任和逃废债务。 一名城投债分析师认为，这意味着地方政府今后需要“量入为出”，只能“有多少钱，做多少事”。同时，该分析师担心，清理地方融资平台在防范金融风险的同时，客观上也会造成政府投资节奏放缓。 此外，对于地方政府而言，成立新的融资平台公司非常简单，但是要清除这一类公司则非朝夕之功。 需有破有立 在清理、规范地方融资平台公司的同时，《通知》还要求，将地方政府债务收支纳入预算管理。 目前，中央政府代理地方政府发行的地方债已经纳入预算管理，但是地方政府的大量融资平台债等并未纳入预算管理。而融资平台公司的债务游离于预算体制之外也是导致地方政府融资平台风险加大的重要原因。 财政部财政科学研究所所长贾康指出，一些地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况往往不是很清楚，甚至有些地方政府对自己的融资平台的全面负债也不很清楚，这样就很容易由不规范的隐性债务产生隐形公共风险的累积。 因此，治理地方政府融资平台公司是必要的，否则地方政府就会面临很大的债务风险。但是，业内专家也指出，在清理规范地方融资平台公司的同时，需要对财政体制进行必要的改革。改变现有的地方政府融资现状，应该是一个有破有立的过程。 “1994年实行分税制以来，地方政府财力被削弱是不争的事实。”上述专家表示，这些年来地方政府融资平台公司实质上是地方政府补充财力的一种渠道，现在要堵上这个渠道，还应该从体制上解决地方政府财力缺口的问题。 “加快赋予地方政府发债权、编制地方政府资产负债表、建立国家财富流动机制等举措，都需要提上议事日程了。”中国社科院财贸所研究员杨志勇认为，地方财力问题不仅仅因清理融资平台而产生，如今已经到了全方位改革财政体制的时候了。 而且，全方位改革财政体制，也有利于改变地方政府现有的“卖地财政”以及“寅吃卯粮”等行为。 一位金融界人士甚至指出，本次《通知》不仅仅是对一类金融业务的通知，更是一种具有宏观意义的调控。结合近来的房地产调控政策，业界传闻的房产税等新的税源，或将成为地方财政收入的新来源。 编辑 程泓 （责任编辑：职场达人） |
