“说吧，各位，你们到底有什么问题？”Mel 在会议上对他的50个资深经理人大声斥责。

 

　　Mel 是一家财务服务公司的CEO，该公司正筹划从母公司进行管理层收购。由于收购的风险很大，因此每个在场的人都需要进行个人担保。但是另一方面，收购的潜在好处也令人垂涎：可以利用这次机会，使得他们的业务单元从边缘走向主流。

 

　　这时，大多数高管向 Mel 提了一些简单问题，他们似乎准备好放手一搏了。然而，Caleb 却仍有一些担心。几个小时前，他仔细阅读了收购文件，注意到财务预测中存在一个明显纰漏。Caleb 明白，现在Mel 对这笔交易已经神魂颠倒，一心想要达成共识。

 

　　在这之前，Caleb 和 Mel 的关系就一直很僵，他们经常对事情持有相反立场。现在若要提出异议，肯定会再次加深两人之间的误会，但是Caleb还是决定要说出自己的看法。

 

　　Caleb 举手说道：“你忽略了一个严重问题。”Mel 立刻瞪起了眼睛。Caleb继续说道：“我们有超过250份的雇佣协议，为此要付出巨大的遣散费。在交易的第一年，如果有10%的高管离开，那么我们就不可能实现营业利润的目标。”

 

　　此时，Mel 的整个脸都发紫了，他敲着桌子对 Caleb 咆哮道：“你根本没有团队精神！给我滚出去！”在场的每个人都惊呆了。

 

　　我们每个人都经历过类似的“谈话崩溃”。有些是谈话一开始就充满火药味；有些则是闷烧了一段时间，然后演变成无法挽救的局面。你知道吗？其实，这种情境下的负面情绪很脆弱，并不存在实质性冲突。

 

　　还是以 Mel 和 Caleb 为例，Mel 不是因为 Caleb 识别出重要风险而对他怀恨在心，而是认为Caleb 没有和他站在同一个立场，以及试图当众羞辱他。站在Caleb 的角度，他会认为Mel 的暴跳如雷是对自己深恶痛绝。在某种程度上，两个人的行为都证实了自己对于对方的恐惧——Caleb 以责难的方式提出了他的顾虑 （“你忽略了...”），而 Mel 则采用了爆炸式的回应。

 

　　当情绪升温、场面失控的时候，我们总会感到无计可施、结果不可逆转，但是事实并非如此。如果双方都心理健康的话，在这个过程中进行任何有效干预，都能将双方拉回到理性的层面。不过，任何干预的背后都要遵循同一个原则，那就是：让参与者慢下来，以及鼓励他们提出相反的证据。

 

　　1. 懂得适时暂停

 

　　如果你觉得对话开始出现“火药味”了，那么要立即停下来并且改变方向。你要真心实意地这样做，不要让对方觉得你只是在操纵局面。另外，你要对自己的行为负责，要对自己过激的言行道歉，比如“对不起，我刚才太大声太凶了，我是不想让对话变成吵架的”。

 

　　2. 为对方提供安全感

 

　　当人感到威胁时，会失去控制。所以发生冲突时，你只需为对方提供心理上的安全感，就能够让对方冷静下来，回归正常的谈话。那么该如何提供安全感呢？最佳方式之一，就是单方面做出承诺，找出双赢的解决方案。什么又是双赢的解决方案呢？就是你要证明，你不但试图保护自己，也在全力保证对方的利益。总之，你要让对方感到你不是他的威胁，比如“让我说清楚，我这边有一些硬性需求，知道你也一样，为此我想到了这样一个解决方法……”

 

　　3. 明确指出后果

 

　　另一种有效的干预方式是，中止谈话，并将注意力转移到争吵为双方带来的后果——“如果继续下去，结果将是……”。有时候，避免自相残杀会成为约束力的最佳方式。如果你能帮助对方看到持续眼前模式的后果，他也许会主动消除唇枪舌战、挽回颜面的需求。记住，千万不要用责备的口吻，你只需指出事实，比如“我不喜欢现在的争吵，我想你也是，再继续下去对你我都没有好处，咱们换一种方式，好吗？”

 

　　4. 设立谈话规则

 

　　“无政府状态”会进一步促进无礼的行为。如果你卷入了一场危险的对话，事前又没有建立起清楚的谈话规则，那么即使是不经意的刺激也很可能发展为公开的冲突。

（责任编辑：晨鸿）