|
如果你足够细心的话，你会发现当下的科技公司越来越喜欢用“平台”这个词，而不是“产品”。Uber是一个打车平台；Facebook是用户发表言论的平台，这些平台大幅改变了商品和服务产生、分享和传达的方式。但是平台本身不会产生任何价值，它们仅仅是充当一个将信息组织起来的公司，最终与传统的经济模式并无本质区别，区别就是在于钱在谁的口袋。 每天我们几乎都可以听到一些科技公司声称想要将自身打造成一个平台。今年三月份，韩国当局禁止了 Uber，Uber 便承诺当地出租车司机可以使用其平台以及配套的服务。 Facebook 也使用了同样的花招。五月初，Facebook 假惺惺地推出了看似人道的免费上网计划，称之为 internet.org，Facebook 承诺将其打造成一个平台。现在 internet.org 的用户绝大多数集中在发展中国家，所谓的免费计划仅仅针对 Facebook 开发的产品有效。 一些激进的批评家甚至称之为「平台资本主义」——大幅改变了商品和服务产生、分享和传达的方式。不同于让人传统的常规模式，即每个公司独立竞争客户，我们现在正亲眼目睹新型商业模式的兴起，即客户参与度更高，客户之间的联系愈加紧密。有了随身携带的，之前需要很多机构参与的活动现在个人就能轻松完成。 在经济的很多方面我们都可以看到这种转变：以前，乘客的运输方式由出租车司机控制，但是 Uber 仅仅将司机与乘客连接起来；以前，酒店提供住宿服务，但是现在 Airbnb 将主人与客人连接起来。我还可以举很多种类似的例子。
这些新型的平台与之前传统的平台模式之间的区别是一目了然的。首先，这些公司的估值很高，但是资产负债表却并不繁杂：Uber 不需要雇佣司机，Airbnb 也不用自己提供房子。其次，不同于传统的服务用条条框框去规范服务提供者与享用着之间的责任与义务，Uber 这类的新型平台用决定一切，那些违反市场准则的用户和商家最终会受到市场的惩罚。 在乌托邦式的自由市场思想家如 Friedrich Hayek 看来——分享经济的绝对支持者——你的行为表现、你的名声会会反映到其他的市场参与者。这也意味着如果你在 Uber 上是一个不合格的乘客或者行为不轨的司机，那么 Airbnb 这类的其他平台也会慎重考虑是否为你提供服务。这样一来，就不需要特定的法律条文就显得没有必要。 （责任编辑：职场达人） |
