|
不管现在外卖平台到底有多火，有多大的用户量，有多大的订单，但这些用户是在投入巨额补贴的情况下获得的，谁家的补贴越多，用户就去哪一家，忠诚度极低，这是用烧钱的方式催生出来的「伪刚需」，是一种不健康的市场推广方式。试想，如果外卖平台真的是个刚需，那么为什么一开始并没有引爆用户需求呢……如果真的是个刚需，为什么是用赔钱给用户补贴这种方式呢？外卖不是一个新鲜事物，不需要用这种方式来教育市场。如果单方面停止补贴势必在竞争中功亏一篑。即便外卖平台走滴滴和快的合并模式来停止予以补贴的时候，又能留下多少的用户呢？ 我认为，即便最后外卖平台呈现出垄断的结果也不会有好日子过。外卖平台的对手从来就不是同类竞争对手，而是「人们的生活习惯」。人们吃饭虽然是刚需中的刚需，而外卖则不是，人并不会因为有外卖的存在就会改变吃饭的方式，而且外卖平台出现之前就已经长期存在「外卖」这种行为，并没有成为人类吃饭方式的主流，以前不是，现在不是，未来也不会是。外卖平台在宣告外卖市场有多大时，是以人类一天三餐都用外卖方式计算的，这很不现实。和打车、专车甚至于其它 O2O 服务相比，对于用户来说，外卖 App 基本上没有称得上「颠覆」的地方，它没有能力改变用户在「吃」方面的生活方式。 外卖 O2O 不像其它 O2O 的服务一样可以降低用户成本，反而会带来额外成本，在没有补贴的情况下，用户最终还得面对配送费和最低消费的问题。 在目前标准下，叫一份午饭外卖至少要支付 25 元，如果他在实体店消费的话，一份盖饭也就是需要 15 元左右，对于现有的用户来说成本过高，落差太大。即便商户能做到线上和线下同价，但是配送费总是要付的。 即便商家可以不设置起送费，不收配送费，菜品价格又低，这样商家为了节省成本就很难再保证菜品的质量和安全问题。 和打车相比，虽然滴滴快的基本停止了补贴，但它却改变了人们出行的方式，用户在使用的时候还能体会到与传统模式不一样的服务和体验。但对于外卖来说，即便是外卖 App 不存在了，也不会有太大的影响。 如果外卖平台不能解决增加用户成本的问题，那么对于 2C 的收费就是个美梦，如果放弃 2C 转向 2B，那么 B 方势必会把成本转移到 C 端，总而言之又会增加用户的成本，促使用户进一步放弃外卖 App。 小结 外卖从业者此前一直在强调不考虑商业模式，总说现阶段的目标是如何把用户规模扩大。我个人认为，外卖不考虑商业模式的原因并不在此，而是细思极恐才不愿意考虑这些问题。团购大战的惨剧告诉我们，用钱圈起了用户不等于已经拴住了用户，如果用户觉得没有什么利益可图就会无情抛弃，「因利而合必然也会因利而散」，外卖平台迟早会面临到这个问题。
实习编辑 苗冀川 （责任编辑：职场达人） |
