|
很久没有字斟句酌地读一本书了，理查德.鲁梅尔特的《好，坏战略》是一本值得仔细揣摩、反复推敲的书。 自以为是的所谓导师惹人厌，大包大揽的所谓专家讨人嫌。真正带来启迪的好书，既不像导师，也不像专家，而是在平淡平稳之中展现出力量和智慧。 《好战略，坏战略》给人印象最深刻的，是对坏战略的剖析。坏战略长得什么样呢，鲁梅尔特给出了坏战略的四个面部特征。 第一个特征是，空话连篇。把永远正确的废话空话，或者谁也搞不清楚的新概念，伪装成的战略。书中把最近很的“”，也计算在空话之中，这一点个人也非常赞同。看似复杂时尚的“云计算”，根本就是一个没有任何必要的多余概念，反而是最近新起的“”，要靠谱很多。其实反过来思考，很多把云计算当做战略的企业，究竟给企业带来了什么实质性的变化呢。如果没有带来真正的，这种战略还算得上战略吗。 第二个特征是，没有重点，原文中说的是不能直面挑战。战略是企业渡过难关，应对挑战的方式。坏战略没有重点，找不出真正的挑战，甚至都没有去评估战略的。重回的时候，距离只有2个月。按照常规剧情，这个时候宣布宏伟的、大刀阔斧、然后像救世主揭示，让像打了鸡血般嗷嗷叫。乔布斯没有这样做，而是龟缩，砍人砍，先做减法让自己活着。真正的，是等待，“等待下一个大机遇”。幸运的是，乔布斯等来并抓住了大机遇，龟缩战略获得了成功。等待，就是重点，而且很不简单，是真正的挑战。 第三个特征是，错用目标。把目标当战略，只有泛泛而谈的美好愿望，只有遥远空洞的企业愿景，缺少战略必须具备的详细，这也许是最容易犯的错误了。做事情怎么能没有目标呢，目标怎么能不宏大呢，这么一来，战略就变成了美好的愿望、预期的结果，而最重要的行动方案，反而是目标确定之后才考虑的事情。这种脱节，注定了最终目标只能是随意、不严肃的。和真正的战略，也相去甚远。 第四个特征是，认贼作父，选择了错误的战略。鲁梅尔特引入了目标、中间目标两个概念，总体目标指企业总体性的和愿望，中间目标指一系列特定的目标。的工作，就是在总体目标和中间目标之间，搭建战略这座，并适时地进行。好战略，能够将企业的精力和，集中在一个或很少的几个上。主次不分的任务清单、不切实际的宏伟，都是坏战略的典型表现。 坏战略普遍存在、防不胜防，绝大部分企业都倾向于选择坏战略。为什么会这样呢，鲁梅尔特给出了三个原因。 第一个原因是，抉择痛苦。坏最明显的特点，是和稀泥，含含糊糊，不给明确具体的选择。而好战略总是要在众多可能的道路中，选择其中一条，放弃其余。这个过程本身很痛苦，因为会涉及到很多部门、很多人员的。越是大企业，这种和利益的就越严重，抉择也就越困难。是创始人，回苹果砍人砍，抵触不大。但是换成斯卡利、斯平德勒、阿梅里奥，困难就大了很多。他们是，苹果内部又有太多七大姑八大姨，找谁下手都胆颤。 第二个原因是，萧规曹随。战略模板已经很久了，就是做填空题：、、价值、战略，八股文到处可见，随便抄抄就好了。与其为战略劳神费力，不如打打高尔夫，读读。 第三个原因是，万法惟心。看不起琐碎细致的工作，认为成功的唯一要素是积极的心态。因此战略的核心和要点，就是“管人”，最常见的策略是 + 咖啡。美元，用金钱来引诱；咖啡，用愿景来提神。这种战略很有迷惑性，虽然事情基本上都办砸了，但是整个过程轰轰烈烈、声势浩大，采用这种战略的仍然很多。 书中还提出了一个很有意思的话题，“不等于好战略”。古今中外，人们都期待天才、英雄、救世主。对于成功的，理论界和实践者也有类似的期许。这大概是、、、等概念，能够走俏的最大原因。鲁梅尔特没有贸然否定领导力，而是说领导力和并不等同，混淆两者会带来问题。并引用“领域最重要的思想家之一”的话，“有效的领导不依赖于魅力”。 战略着的生死，而坏战略离我们又如此之近。读读《好战略，坏战略》，心中多一丝警示，总是的好事。
（责任编辑：职场达人） |
