|
履职资格法规尚待完善 我国《公司法》第六章对董事的任职资格仅从消极方面给出具体的规定，《上市公司治理准则》也仅对董事的选聘程序作出规范，这对于上市公司董事制度的有效建立是远远不够的。一个符合上述规定选任的董事未必就是一个“合格”的董事。对于董事的选任，应从积极资格和消极资格两方面进行规范。对消极资格一般立法都会作出明确规定，而对积极资格现行法律一般不作规定。对于董事的消极资格，公司法作出规定的目的在于保护公司利益，防止品行不良的董事损害公司利益或借公司名义损害债权人利益，我国法律对此规定了许多。 不可否认，董事存在的价值始终是靠其积极履行职责来实现的，对董事积极资格的规定是不可或缺的。随着我国《公司法》实践的展开，董事的选任越来越复杂，利益的驱动会使得董事的选任随意性加强，例如部分年轻董事的选任就是某些股东操作下的产物，致使不具备董事任职条件的人士进入董事会，这必将不利于公司的发展和业务的展开。因此，对董事积极资格作适当的规范，对年轻董事履职能力进行监管是非常有必要的。 少数国家对董事年龄作上限规定，如英国公司法规定，年满70 岁的人不得出任股份有限公司的董事。在实践中，很多企业对董事年龄也施加了上限，如宝马集团对董事会有着“60岁大限”的规定，思科系统公司禁止70岁以上的人被提名为公司董事。根据翰威特咨询公司的调查，在全球500强企业中，至少有86%的企业对董事有退休制度，其中又有72%是按照年龄限制退休的。年迈的董事体力下降，可能影响董事会的运作，对于董事年龄有上限规定是必要的。 从这一点出发，有人设想是否应该规定董事年龄的下限呢？法律上大多数国家对董事的年龄下限不作特殊要求，只要具备完全民事行为能力即可。适当的年龄限制可以使得选任的董事更多地满足其职责对经验、精力、承受力等方面的要求，但对于具体达到哪个年龄标准的董事是“适格”的，这是很难简单论断的。个人认为规定年龄下限仅是一个治标不治本的举措，年龄无非是董事履职能力的一个间接考量因素，况且年龄也并不是决定董事是否适格的唯一因素。因此，对于年轻董事，问题的核心应该是这些董事的能力素质问题。 求“新”更要精选才俊 近年来，一些公司存在董事会运作低效问题，多数是由于董事自身素职不能适应现代公司经营管理需要所造成的。对公司董事年轻化的监管，核心在于为董事的选任确立一定的职业标准，以确保选任的董事能切实有效履行职责。 （责任编辑：职场达人） |
