|
日本企业再生支援机构通过对日本困境企业提供财务支持并帮助重整等方式，尽力挽救企业，使其重获新生。如日本航空公司破产案中，日本航空公司在向东京地方法院申请破产保护后，在法院的监督下进行重整。日本企业再生支援机构向日本航空公司注资，提供财务支持，并帮助日本航空公司实施裁员、精简航线等措施来重整经营不善的业务。 （二）我国实施政府主导型重整融资路径应采取的应对措施 1．明确破产程序中政府的职责及其边界。破产虽然具有“私”的属性，但在破产程序中，政府之手无处不在。市场与管制关系理论、利益平衡与政策目标理论可为企业破产程序中政府职责的行使提供有力论证。首先，根据市场与管制关系理论，市场失灵是经济发展的必然现象，通常表现为阻碍性交易、外部性成本等，此时，政府管制能更好地促进资源的有效配置。国外经济危机出现及我国僵尸企业大量存在均为市场失灵的产物，应对策略即实施政府管制，管制研究中的对象是各种可替代的政府干预市场形式的复杂作风和后果。具体如积极推进企业破产重整，设立专门的不良债权收购和重组机构；对企业经营决策实施财政、税收等影响。其次，根据利益平衡与政策目标理论，在破产程序中，各类债权人、雇员、出资人、高级管理人员等主体的利益冲突，存在多种竞争关系，如何进行利益平衡，遵循何种原则确定众多竞争利益之间的安排，以充分保证这种安排的合法性与合理性？政策目标的确定即为解决问题的良方。政策目标在于说明破产程序在协调各方利益冲突时国家权威所确定的利益分配标准，所希望达到的利益平衡结果。 在现代经济模式下，破产法不再单纯是企业退出市场的法律制度，它已经变成具有重要政策目标的社会制度，政府在破产程序中的职责显得愈发重要，但其法律性质、具体范围及其边界尚不明确，需要在法律层面予以规制。在此宏观法律框架下才能合理安排企业再生支援机构等微观法律制度，具体如资金来源、支援对象、运作模式和退出机制等内容。 2．将产业政策法与财政法有机结合，充分发挥财政支援功能。作为经济法的重要组成部分，产业政策法与财政法侧重点各有不同。产业政策法侧重规制产业发展目标、产业区域规划、产业结构调整等内容；财政法侧重于规制财政收入、支出与平衡等内容。但二者关系紧密，相辅相成。产业政策法的制定与落实需要财政法提供物质保障，财政法的有效运行则需要产业政策法的引领和指导。 日本的政府主导型企业重整融资方式需要政府财政给予大力支持，无论是设立专门机构时的政府出资，抑或在该机构运行中政府对其借贷所提供的政府信用担保。因此，我国若要实施此方式，则政府的财政支出应当符合预算法的规定，依法纳入历年财政预算中。为保证财政预算得到通过，应当将财政支出与我国的产业政策有机结合。政府在确定专门机构的支援对象时，应当结合产业政策要求，合理进行规划和设计。对于产能过剩的行业，如钢铁业、煤炭业、水泥业等不应再给予资金支援。对于重要的各地区骨干企业以及影响就业和社会稳定的中小企业应当优先进行支援。为防止权力的滥用，我国应效仿日本，根据经济发展现状和需求制定时效法，性质为拯救困境企业、复苏经济的产业再生或支援法律制度。 三、结语——兼评浙江中小企业重组基金设计方案 美国发达的资本市场造就了秃鹫投资者，困境债务和重整基金形式多样，便于投资者组合选择投资产品。基金的资金来源、运作方式、支持对象与退出机制市场化程度非常高，“私”的特征突出。而日本的企业再生支援机构，由政府主导、控制和监管，其资金来源、运作方式、支持对象与退出机制方面公私混合性特征较为明显。但是无论采取何种创新融资方式，也无论该融资方式的性质是“私”抑或是公私融合，关键在于能够为困境企业提供重整所需资金，使企业重获新生，实现重整制度的根本宗旨和价值目标。 我国浙江地区积极探索的中小企业重组基金就是大胆的金融创新。从企业重整层面分析，该重组基金可以投向破产重整或“预重整”项目。基金既可作为重整期间的融资方，以共益债务作为保障；也可作为可转债模式的融资方。在预重组中，基金须事先与债务人或者意向投资人达成协议，成为其后续重整的资金支持方。重组基金的性质为产业基金，存续期5至8年，拟由浙金中心、资产管理公司等几方共同出资成立基金管理公司，担任重组基金的GP进行管理。基金LP采用认缴制，将引进银行理财资金及各类社会资本，实际到位资金则根据基金项目的运营需要进行募集。基金收益来源为：用于破产重整的资金所提供的利息、项目运作成功后的超额收益分成。基金退出机制为：若项目重整成功，则由破产管理人从项目销售收入中支付基金利息后退出或者根据与重组方签订的协议，基金享受固定利息及超额收益后退出。 （责任编辑：职场达人） |
