|
从诺贝尔奖获得者的年龄分布来看，物理、化学、生理学或医学奖获得者的获奖年龄普遍低于文学、经济学及和平奖获奖者。因此，在设置高校教师招聘等年龄门槛时，还需要充分考虑学科专业上的差异性。 此外，从我国高校博士生培养的现实情况来看，博士生的平均延期率逐年走高，延期一年的博士群体已达半数。正视我国高校博士生培养年限的变化趋势，适度调整高校青年教师的种种年龄门槛，具有其现实合理性和必然性。 文双春（湖南大学物理与微电子科学学院院长） 文双春： 这样的现象尽管有其不足，但总体是合理的。所有行业的岗位招聘都是多种因素相互平衡的结果。就大学教师岗位而言，这种平衡因素主要是年龄和成就。 从人的智力发展规律看，人的创造力在40岁左右达到顶峰，随后逐渐下降。就我观察，35岁门槛主要针对的是低级岗位（助理教授或讲师）。所以，高校在低级岗位招聘中设定35岁“门槛”有其科学道理。 年龄超过35岁，如果成就突出，可以应聘教授或副教授岗位，许多高校将这些高级岗位的年龄门槛放宽到了55岁左右。35岁直接被聘为副教授乃至教授的例子在国内并不鲜见。 总而言之，高校在招聘人才时设定年龄门槛有其考量，挡住的是成就平平的人。而对于成就突出的人，年龄门槛不是障碍。 马臻： 这种现象有一定合理性。不同年龄的人有不同的特点。年轻人精力旺盛、富有创造力，在该证明自己的年龄证明自己，才能得到高校、研究所的职位。 反之，一开始不抓紧，该证明自己的时候不能证明自己，只能说明自己不适合从事高教界的工作。毕竟如今高校看重的是你以前的科研成果和对你“进校后能给高校带来什么”的预期。“带来什么”包括在高档次学术刊物发表论文，或者获得各种学术头衔。 现在一些国家级、省部级的人才计划都是有年龄门槛的。如果你不能给用人单位带来希望（哪怕是幻觉），那么用人单位为啥要录用你呢？ 此外，目前高校也不是不招年龄大一点的教师。如果你在别的高校、研究所功成名就，也会有高校来“挖”你，你也可以“跳槽”。 李芳（对外经济贸易大学副研究员） 李芳： 有一种说法叫作“存在即合理”。这项制度的“合理性”在于，20多岁至35岁被视为“科研井喷期”，博士毕业生刚刚接受完密集的学术训练，与学术前沿的连接较紧密，这个阶段的科研产出的确容易达到峰值。 然而从另一个角度来看，对于一些超龄人士来说，就只有通过丰硕的科研成果“破窗而入”这个机会了。“破窗”和“进门”这两种不同的进入路径势必会形成不同的心理状态。 在前一种心态的引导下，他们的行为模式包括研究方向都可能受到一定影响——更加偏向生成速成成果的科研方向。 众所周知，这种速成一方面会对学者的学术沉淀带来伤害，同时与我们所倡导的终身学习、成长与发展的教师岗位定位也不匹配。 另外，从社会人力资源配置的角度来说，年龄的限制还在一定程度上制约了人力资源的流动和优化。 高校不是封闭的象牙塔，人才培养最终要为社会经济发展服务。这就需要有效对接社会产业发展和专业人才培养。 而直接从校园走上讲台的青年教师在这方面相对薄弱，但由于年龄限制，对社会需求和行业特征有着深刻见解的人却难以流入高校，导致高校人才培养中这部分师资力量存在较大缺口。 问题三 在不同学科，年龄所对应的成就是否呈现不同特点，是否应基于此对人才年龄有不同认识？ 文双春： 对于不同的学科领域而言，年龄所对应的成就的确呈现出不同特点。 例如，对于数理化生这样的理科领域来说，爱因斯坦说过，一个人在30岁以前没有取得科学上的大成就，将永远都不会有了。 （责任编辑：晨鸿） |
