|
B. 他的发言实际上支持了正方的论证。
C. 他的发言有力地支持了反人工流产的立场。
D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E. 他的发言是对正方的人身攻击而不是正方论证的评价。
20.B。正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到零吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说： “如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上赞同对方的观点“有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量”。选项A、C与题意相悖，选项D、E与题意不甚相关。
以下是一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗?这说明有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。
反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
21.正方论证预设了以下哪项?
I、保护人的生命并不是社会的目的。
II、人类注意的焦点问题并不是人类自身的生命。
Ⅲ、以人类生命的数量为代价换取人类生命的质量是可以由社会准确把握的。
A.仅I B.仅Ⅱ C.仅Ⅲ D.仅I和Ⅱ E.I、 Ⅱ和Ⅲ
21，c
I不是正方论证所预设的，因为正方所强调的是人的生命的质量，强调人类更高的整体性长远性的利益，这里丝毫没有为了某种目的而不珍视人的生命的含义;Ⅱ不是正方所预设，因为正方提请大家注意的焦点问题正是人类自身的生命，只不过他着重点是人类的生命的质量，而不是生命的数量;Ⅲ是正方必须预设的，正方认为有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量，既然作为代价，就必须是可以把握的，尤其是以人的生命的数量为代价，那就更必须由社会准确地把握。
22.提倡枪支控制的人经常这样做是因为他们认为有潜在伤害性的武器应当被当局恰当地管理;但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍，甚至人们的手吗?
下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点?
A. 假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢?
B. 假如枪的所有者通过一个管理系统控制，罪犯使用和购买这样的武器不是更困难吗?
C. 因为第二修正案保证公民有携带武器的权利，这种权利由政府来限制难道不是违反宪法的吗?
D. 因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和来福枪的使用这样严重的活动呢?
E. 假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至鱼杆被管理呢?
22.A。题干的论证方法是，第一句提出观点，第二句用一个反问反对这一观点。A选项，既满足论证方法相似，也满足观点相反，是正确选项。B、C、D方法不同。E选项方法相同，但观点不相反。
23.为了增加收入，一家机场计划改变其计时停车区收取的停车费。机场会在第一个，4小时或不到4小时期间收取4美元，而后每小时收取1美元;而不是在第一个2小时或不到2小时其间收取2美元，而后每小时收取1美元。
（责任编辑：职场达人） |
