|
除上述直接针对艺术品的基金外，还有一类直接针对艺术家的艺术品投资基金，以美国的艺术家共同信托和艺术经纪人基金为典型，它们均属于艺术家信托投资模式。其中，被业界誉为最有创意的是艺术家共同信托——世界上第一家专门针对新生代艺术家和著名艺术家，以“以物代币”为特征的中长期信托投资计划，参考了社会保险的运作模式，将艺术与金融有机地结合在了一起。 另为业界关注的便是由英国美术投资咨询公司推出的世界上第一支艺术品对冲基金——艺术交易基金。其最大特色是它采用对冲的方式来规避艺术品投资风险，即基金从证券市场上选择那些与艺术品市场关系密切的公司股票，例如苏富比公司或者历峰集团之类的奢侈品公司，并买下其股市的看跌期权。如果艺术品市场下滑，相应股票便会下跌，基金则可将持有的股票以期权限定的价格卖出，从而使艺术品跌价的风险得到对冲。对此，马健认为，虽然金融街普遍认为上述做法还算不上真正的对冲基金，但思路让业界耳目一新。
国内缺乏完整运营体系 博雅艺术投资基金管理人的李乐对比国内外艺术品基金的运营状况后发现，在基金周期的设立、艺术作品的筛选以及产业链条的衔接上，均存在本质性差别。 “国外的艺术品投资基金的周期相对较长，最短是10年时间，充分利用时间换取空间。国内从2006年开始出现的艺术品基金大多是两年周期的，从募集到退出两年是严重违背艺术市场发展规律的。”李乐认为，“这会导致两个结果：其一是制造投机型艺术作品，使得市场中经常出现身价暴起暴落的艺术家，这些都是资本在制造大的利好，用一种完全不合‘行规’的理念来短期获利，但当时艺术品基金的势头太强了，所以有很多‘接盘侠’；其二就是在退出时，大的机构进行刚性兑付以保声誉，而小的基金用作品抵充投资款甚至于跑路。” 针对艺术作品的筛选，李乐总结道：“国外的艺术基金大致分为：风险投资针对潜力艺术家、PE投资针对蓝筹艺术家以及用于财富传承型的美术史艺术家。在各个阶段的资产选择上有清晰的标准和测量的维度；相对于国外成熟的艺术基金，国内在标的选择上非常缺乏，更多地参照头衔、拍卖记录、人情等非艺术要素进行测评。这样也会直接导致基金无法获利。而在产业链条上，国内的画廊、美术馆、学术批评、拍卖、资本基本是单点运作，没有形成完整的市场运营衔接。而国外从早期资本到画廊的一级市场推动，配合期间的学术支撑，再到美术馆、博物馆的背书和二级市场的价格确认，最终到全球化的产品退出，都有清晰的轨迹。这也导致国内的艺术品基金难以把控未来，造成极大的不确定性。” 刘双舟还发现其他差别。“首先，我国的艺术品基金完全是艺术金融化的产物，将艺术品作为一种投资的金融产品，其主要功能是获取经济利益；而欧美国家的艺术品基金虽然也有投资目的，但并不是完全将艺术品看纯粹的金融产品，而是财富管理的一项内容，艺术资本与其他金融产品的关联度不大，其主要目的在于对资产进行合理配置。” 值得指出的是，欧美艺术品投资基金多是由懂行的专家顾问团来运作，而我国的艺术品基金大多是由金融机构或金融人士来负责，这样会增大艺术品投资基金的风险。刘双舟分析道：“因为艺术品投资基金对参与主体的要求比股票基金、证券基金要高得多，理想的艺术品投资基金经理，不仅需要丰富的金融投资经验，也要对艺术品及其市场的态势有深刻理解与前瞻性判断；同时还需要与金融界、艺术界、收藏界有广泛的接触，能寻求银行、保险公司等的支持。另外，我国的艺术品基金实践远远走在了艺术金融理论的前面；与欧美相比，缺乏成熟的艺术金融理论的指导，属于‘摸着石头过河’。” （责任编辑：晨鸿） |
