|
做学生时，导师的帮助或可分摊不少焦虑。但离开象牙塔走上教职岗位之后，“青椒”们则需要独自面对这个更青睐名家的论文发表体系。 想要真正化解供需不平衡的矛盾，还是要在学术道路的各个环节上打破“唯论文”的评价体系，提供更加多元化、更具包容性的考核标准。 破除“唯论文”的改革，其实正是对如何评估学者学术能力展开制度层面的探索。 2019年，清华大学修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》，提出“鼓励依据学位论文以及多元化的学术创新成果评价博士生学术水平，不再以学术论文作为唯一依据”，从学校层面解除了论文发表量的硬性指标。厦门大学、上海交通大学的考核标准中，也认可相关专著译著、一流国际会议论文来折抵核心期刊发表。 科研项目评估、学者晋升体系中存在的“唯论文”导向近来也有所改变。2019年7月，南京林业大学蒋华松老师凭借突出的教学成绩被评为该校首位“教学专长型”教授，“没有一篇论文也能评教授”引发热烈讨论。 2018年初，北京市出台《关于深化职称制度改革的实施意见》，提及社会科学人才的代表作除论文外还可以包括理论文章、决策咨询、研究报告等，论文不再是申报职称的限制要求。 而“求”这一端，也有人将改革的目光投往期刊评价体系。2020年两会，全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员刘宁就带来了有关人文社科期刊评价体系改革的提案，“建议规定35岁以下的青年作者独立署名的论文，刊发数量不应低于刊物全年发稿总量的10%”，用政策的倾斜鼓励青年学者进行学术探索。 论文是总结、呈现学术研究成果的典型形式，而期刊在其中扮演的则是去粕留精的“淘金者”角色，为优质前沿的理论探索与实践经验提供高效的交流平台。论文供需不平衡是考核制度走向僵硬刻板带来的不良影响，及时的救偏补弊才能促进国内学术生态良性发展，让学者有更自主的研究空间，让多元化的成果获得共同的认可。 （责任编辑：晨鸿） |
