|
不论是国有银行还是非国有银行，贷款行业集中度变化趋势与全样本走势基本一致。但国有银行的集中度水平一直低于非国有银行，这可能是由于国有银行一般要以经济、环境、社会的可持续发展以及经济效益、环境效益、社会效益协调统一为目标，积极贯彻落实国家宏观政策。贷款投向安排努力对接国家重大战略（如涉农贷款、小微企业贷款等）、更加关注民生发展和环境发展。但是2015年以来，基于资产质量、拨备和盈利等方面的压力，国有银行个人住房贷款业务的发展速度也较快，行业集中度上升速度明显高于非国有银行，与非国有银行的差距明显缩小。 （三）实证结果及分析 大多数学者認为高度序列相关的因变量会导致模型估计存在序列相关问题，本文按照习惯做法，在银行层面聚集观察值（cluster）来调整标准差，解决银行层面的序列相关性。同时在控制银行个体效应和时间效应的基础上使用最小二乘法（OLS）估计各个模型。 1. 模型（1）估计结果。表2汇报了基本模型（1）的估计结果，集中度指标HHI指数对ROA和ROE均有显著负影响。即贷款行业集中度越高，银行资产收益率和股权回报率越低。考虑到HHI对两类收益指标ROA和ROE的显著影响具有一致性，可以认为这一结论具有一定的稳定性。虽然这一结果与Berger等（2010）的结论完全相反，但Berger等（2010）是以1996年到2006年我国商业银行数据进行分析的。这一期间我国银行业还处于利率管制时期，存贷利差是主要盈利来源，银行专注于更容易投放中长期贷款的行业可以降低管理成本，获取较好收益。事实上，自1998年亚洲金融危机后，经过宏观调控，经济逐步复苏。钢铁、水泥、电解铝、房地产和汽车制造业确实成为中长期贷款的主要投放行业，银行贷款配置也具有一定的趋同性（王新华等，2006）。而且这段时间内，我国银行业整体发展水平不高，综合管理能力有限，发挥自身比较优势获取专业化收益符合当时的经营环境。随着我国经济发展速度趋缓、产能过剩等问题出现，部分集中度较高的行业爆发出风险事件（如钢贸行业信贷危机、煤炭行业整体低迷等），直接导致银行产生实际损失；而信贷政策同时限制了新增贷款对这些行业的后续支持力度，从而造成银行整体收益受到明显的负面冲击。另外，随着利率市场化的实质性推进，银行业利差普遍下降，集中度过高显然会降低收益，而多行业配置可以充分利用每个行业发展周期不同的特点，放缓利差缩小的影响。 对于其他控制变量，权益资产比EOA增加会显著降低ROE，这与Tabak等（2011）的研究结论一致，这可能是由于银行对新增权益资金的运营能力有所下降，不能同比例提高净利润。当然，近年来监管部门对银行的资本金要求更加严格也是一个主要影响因素，虽然很多银行都通过发行优先股和资本债券的方式来补充资本金，但它们无法同时扩大风险加权资产的规模，导致盈利下降。EOA对ROA无明显影响，且系数为正，表明银行增加权益资金虽然不会降低资产运营效率，但也无法有效提高效率。资产规模LnA对ROA和ROE无显著影响，说明市场化环境下纯粹依靠规模扩张增加利润的发展方式已经不合时宜，这与当前国内银行业逐渐摒弃粗放型发展模式，谋求转型发展的策略相一致。事实上，长期的规模扩张已经导致我国银行业出现管理效率低下、信息沟通成本较高等问题，从而阻碍整体盈利能力提升。表示银行属性的虚拟变量GY对ROA和ROE的影响都不显著，但是系数为正。这与现有大多数文献的结论存在差异，已有研究认为国有产权性质的银行盈利能力更差（Barth等，2004；Garcia-Herrero等，2009），主要原因在于国有银行的经营经常会受到政府干预。本文结论在一定程度上说明我国国有银行在股份制改革和利率市场化等重大金融改革后，市场化经营程度有所提高。 （责任编辑：晨鸿） |
