|
谢谢对方辩友，今天我方的观点是大学生毕业不要留在大城市。开宗明义，大城市指的是一线城市，这些一线城市往往具有生活节奏快、竞争压力大等特点，而今天考虑的则是那些在一线城市上大学的同学毕业后的去与留问题。根据华中农业大学抽样调查结果显示，目前在大城市中有50%以上的大学生是来自二三线城市与县城的，也就是说，绝大部分的同学其实是在背井离乡地在大城市求学。我方认为大学生毕业后去二三线城市或者回家乡，更有利于他们未来的发展和满足他们的情感需求，因此，我方支持大学生毕业后不要留在大城市。 首先，二三线城市的生存成本低，能够选择的余地更大且更容易实现自我。一线城市的生活成本相较于二三线城市要高得多，其中的居住成本更是绝大多数大学生刚毕业后的痛点。调查显示，2017年一线城市人均消费支出中，居住与食品开销占比61%，要远高于国内的平均水平51.7%。如此之高的生活成本让很多一线城市求职者只能“先就业再择业”，长远的职业规划更是奢侈。而二三线城市的生存成本低，相较于一线城市，大学生不需要将很大一部分的收入用来维持生存，这对于刚毕业的，特别是那些想要追逐理想事业，从事跟自己专业相关工作的学生来说，所需代价要更小，选择也更加自由。因此，大学生毕业后相较于留在大城市，二三线城市更有利于他们职业的发展。 其次，二三线城市的竞争压力相对较小，且政策支持多，事业更容易起步。比如，在用人需求增加最多的互联网行业，二线城市和三线城市用工需求量同比增长分别为46%和82%，而一线城市则首次出现了负增长，需求量同比降低2%。由此可见，二三线城市的发展势头更加强劲，而一线城市的劳动力需求已经趋于饱和。就中国人民大学公布的就业竞争指数来看，二线竞争指数为0.89，一线竞争指数则为0.91，且国家亦是出台了多个如“大学生西部服务计划”等政策来鼓励大学生毕业后到二三线城市发展。在这样的大环境下，二三线城市的发展空间更大，竞争相对较小，再加上政策的支持，事业更容易起步，故而更适合大学生毕业后的发展。 第三，大学生毕业后如果不留在大城市，除了选择去别的二三线城市外，还可以选择回家乡，回家乡能够满足人的情感需求，让人的生活更加幸福。马丁·塞利格曼在《持续的幸福》中提到，关系是构成幸福的五要素之一，而这个关系中最重要的是父子、夫妻、兄弟这三种和我们最亲近的人的关系。亲情处理不好，人生难得幸福。很多时候父母需要的并不是我们多么成功、多么富有，他们最想要的是我们的陪伴、我们的呵护。而大学生毕业后离开大城市，回到家乡，回到父母的身边，不仅能够成全他们的幸福，也同样是在成全自己的幸福。因此，我方认为大学生毕业后不留在大城市、选择回到家乡的话，更能够满足他们的情感需求。 综上所述，我方支持大学生毕业后不要留在大城市。 答正方问 1.大学毕业生要不要留在大城市，首先需要厘清“要不要”“想不想”“能不能”三者之间的关系。华东理工大学的同学给了大家三条未必一定要留在大城市的理由，还请华理的同学回应一下：这三个论点之所以能够成立的原因，是我们应该在价值选择上向毕业生倡导“不要”，还是基于毕业生主观意愿的“不想”，抑亦或是基于客观条件不具备所导致的“不能”？ 吕恪勤：我们所倡导的“不要留在大城市”这一观念，是我们综合大城市的生存成本、竞争压力与政策扶持等客观因素，以及回家乡发展更能满足其情感需求这一主观因素得来的，判断标准为是否有利于大学生更好地自我发展。因此，“想不想”成立的原因是基于是否有利于大学生发展这一标准上的，在此判断标准上，“想不想”的主观因素与“能不能”的客观因素两者都影响“留不留”的价值取向。 （责任编辑：晨鸿） |
