|
到现在为止专车的事情已经多次走到舆论视野的中心，比如：2014年上海市交通委宣布：滴滴专车是黑车，营运不合法；广州专车遭遇钓鱼执法；前不久北京市交通委运输管理局、北京市交通执法总队和北京市公安局公交保卫总队则共同约谈“滴滴专车”平台负责人等。这类故事应该还没完，如果想理解为什么没完，那则要把视角拉高一点
利害相关者们 每当一个行业被互联网以这种中心化加去中心化同步加强的方式颠覆的时候，核心的利害相关者会来自三个方面： 第一个是代表颠覆的一方。这是依托互联网重组生产要素的核心力量，成了他们就可以成为新贵。 第二个是代表被颠覆的一方，他们是盘踞在传统生产结构上的力量。典型的是上面说的那种保险经纪人。这一方的力量大小取决于其被组织的程度和人数多少。 第三方则是监管方。但监管方的高层和直接当事人立场一定会不一样。当事人会更多的看到风险，所以会偏保守，因为出事情他们会承担责任。高层则会有全社会的视角。自熊彼特以来大家已经普遍认可创新是推动社会向前发展的核心力量，而创新的根本特征是对生产要素的重新排列组合达到更高的效率。这对局部未必没问题，比如工业革命就会导致大部分手工业者失业，但全局来看则是不可能逃避的事情。这点非常关键，这决定了这类创新不太可能被一棍子打死。 作为结果，线下牵涉越深，其前进步伐就越缓慢，短期各种反复应该比较正常，但彻底取缔应该是不太可能的，毕竟在监管层也比较容易获得一定的支持力量。这也是合理的，就和升息或降息一样，总是要一步步调整，才更容易让人接受。 这并不是中国独有的问题，美国一样有的州会禁止Zenefits这样的产品。但确实不同国家会导致博弈形式不一样，比如在我们这里就会有国退民进等比较有特色的问题，但就和电商拼杀过后只有四种模式（淘宝、天猫、美团、唯品会）相类似，打车这地方最终也还会只是几种平台能生存下来比如：一种代表共享经济，一种则代表纯自营的车辆。而这种竞争里通常拼杀极为凶狠，除非有牌照这类非市场型的措施，否则传统企业是不太可能拼过互联网企业的。所以专车这事虽然看着纷争很多，但本身其实没什么特别好说的，结果也是基本确定的，专车就是会出现并逐步发展，只是需要一点时间。 如果在专车这种传统力量无比强大领域，中心化和去中心化同步加强的趋势都会取得胜利，那就没道理认为在其他地方这种模式不会赢，而这在微观来看是纯粹的好事，在宏观来看却隐含着某种风险。 大变革里不止有正能量还有风险 抽象来看，58上的100%个人房源和专车的事情并没有什么本质不同，唯一不同的是如果是单纯在商业领域，那要被淘汰的如房产中介就赶紧去找办法了，而不会考虑先给你定个非法，直接让你不干了这类手段。而这模式在旅游、餐饮、服务行业等领域不停上演。 这种趋势是不可逆转的，但从宏观视角来看，这种社会结构变更背后确实累积着社会风险，即值得欢呼，也值得警惕。 （责任编辑：职场达人） |
