|
问题是：为了彰显企业的商业价值行为，就可以违反规则，破坏企业运行秩序了吗？ 恪守规则，还是打破规则？ 事实证明，规则作为行为模式的指导原则，我们必须遵守，但是墨守陈规只会导致不思进取，因此规则必须保持动态的稳定，持续更新，而敢于突破既定现有规则的限制才会有所作为。但是企业规则仅仅是用来打破的吗？ 显然不是，一个企业希望在自己的商业价值导向上稳定运行，那么他就必须要建立起自己的一套管理规则去规范员工的行为，从而使得员工能在行为意识方面与企业的商业价值导向保持一致，而对于那些可能会对企业的生存和发展产生消极意义和负面影响的行为一致进行约束和防范。因此，企业需要按照一定的规则来规范员工的行为模式，从而减少因为过多的差异化以及相互之间的理解和认知不同所带来的运营的不畅，沟通的摩擦以及协作效率的低下。 规则，或许我们更愿意称之为制度，作为员工在企业工作中的基本准则和行为指南，它在约束员工行为的同时，也能够更好的明确员工在其岗位上的权限和义务，更好的履行本职职责，通过个体的协同效应使得整个企业的运营体系实现效益的最大化。 从规则的运行来讲，作为员工行为的参照标准，它需要具备相对的稳定性，而不能朝令夕改，更不能频繁的出现例外，使得规则对偶发性的临时行为缺乏基本的约束，从而导致规则失去其强制性约束和规范的作用。 因此，在规则没有进行调整和修订以前，企业内的每一个员工都应当恪守规则的要求，如果触犯了，必须接受相应的惩戒，规则的稳定是企业管理运营有序的基本保证！ 在正常情况下，企业的运行规则应该是用来恪守而不是打破的！ 那么什么时候可以打破规则呢？ 在企业成长和发展的某一阶段，为了实现企业的商业价值，必须采取符合当时的环境，条件，人的行为意识等多方面现实情况的管理规则，因此，规则具有相对的稳定性。 也就是说，企业运行的某些规则只是在企业发展的某些特定条件具有积极的意义，而一旦这些条件变化了，规则影响企业价值的实现，乃至于出现反作用的时候，就需要调整企业规则了。霍华德·舒尔茨重新担任星巴克的董事长后，制定星巴克的全球新战略并调整增长方式，我们就可以认为是星巴克为了坚守自己的核心商业价值而对原有的运行的规则进行打破并调整的行为。 在这个故事中，需要打破规则吗？ 员工根据自己的工作岗位和性质获得明确的分工和授权，以使得员工可以在自己的角色上充分发挥自身的能动性和创造性，出色的完成本职工作，很显然，故事中的快递员在选择雇用直升机之前并没有取得授权，也没有主动向要求获取相应的授权，当然很有可能真的去申请的话，也就不会出现这一个轰动性的广告效应了。 （责任编辑：职场达人） |
