|
三、有效且小 一只在深山里的五人游击队，分工明确职责清晰，背靠背悉悉索索跌跌撞撞在漆黑的森林里向某个方向前进。携带的干粮和弹药有限，只够一个星期，但下一个补给点，不知道是在几十公里还是几百公里之外。而黑暗里隐藏着不知道多少装备精良的敌人和莫测的红色野兽。 这是可能是大多数团队的起始状态，但在现实里，我看到了很多不一样的情形。 不记得在那位前辈提到过，大多数普通亲友，包括经验丰富的投资人，问刚认识的创业团队第一句话往往是：“你们公司多少人了？”。 而不是“你们团队是否有效？” 也不是“你们团队经验是否互补？” 更不是“你们团队每个人支持了多少用户？” 为什么呢？因为人数是一个非常懒惰而方便地肤浅评估一个团队价值规模的指标。 “我们公司300人”听上去远比“我们6个人”雄壮有力。 “我们已经1000人了”，听起来简直比“我们刚好20个人”好50倍！ 正如德鲁克所说，在旧经济时代，公司的规模和生产率往往由工厂工人数量来界定，而在知识经济时代，在互联网领域，还用这种思路是好笑的。2011年6个人的Instagram团队支持了1000万用户，这种案例的稀缺性掩盖了其深刻价值，但并不意味着这种优势应被忽视。 从理性的角度思考，如果同样是1000万用户的两款产品，6个人团队的价值，应远大于60个人。因为： 团队规模小，说明其自动化程度与技术价值高； 小团队，往往包含很多多面手成员，单兵素质远高于大团队，这种素质不仅仅意味着效率，还意味着跨领域跨技术思维的交叉（一个大脑中拥有多个领域知识与技能），人说“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，但3个诸葛亮，打败9个臭皮匠的概率高得多； 小团队用较少成本实现了与大团队同样的用户规模，说明其资金使用效率更高（多数情况下），犯错更少，单位资本ROI更高； 小团队单位时间消耗（burnrate）远小于大团队，意味着同样资源情况下生存期更长，安全边际更高； 小团队，其内部沟通成本远低于大团队，意味着所有会议、人事、行政等边缘活动耗时更低，有更高比例时间可用于核心价值创造； 小团队，具有变成更强大团队的战略空间，而大团队要缩小和改进成本和风险更大。 当然，不同产品形态（纯数字化产品vs包含物理服务的产品）之间的团队规模天然存在不同，但在同类产品中，单位成员产出更高的潜在价值更大，这种考量应该被纳入在总体规模的比较中。 （责任编辑：职场达人） |
