|
美业O2O和Uber一样的大款，不一样的故事，很美但很扯 移动互联网普及的背后，是服务到人之间的距离的又一次革新，如果从本质上来看，移动互联网进一步解放了人们获取信息的时间和空间，更加重要的是作为互联网痛点的支付环节，在移动互联网时代被快速普及，即便是微信支付这个后来者a，也在短短的几年间做到1亿用户。用户移动端的上网习惯和支付重要环节的贯穿，一个个前所未有的围绕用户打造的场景，线上和线下之间存在许多非标准化的业务，就出现了被互联网改造的可能，加上这些业务天然的电商属性，能够让项目获得大量现金流，自然也是备受投资者青睐的消费模式。 石头先生今天要来说一下在早期，就被炒得很火的上门美业，本质上来说，不管是提倡C2C的手艺人还是提倡B2C的基于店铺，都可以以Uber这个共享经济时代的产品去作为一个风向标。 从产品的意义来说，Uber解决的是路上行车的空置率，和人们出行的打车召唤时间问题，基于互联网双向匹配，可以帮助服务方和需求方快速联系起来，减少在路上损耗的各种时间，这种模式解决了供需双方双向匹配问题，体现了互联网的特性和优势。Uber基于减少成本损耗而盈利的方式，随着服务方和出行人员的双向增加，逐渐形成自家的行业壁垒。后来者想要撬动其行业地位，往往要同时在服务端和用户端两个方向一起投入更大的成本，这正是Uber即便是在强调行业前三才能存活的互联网领域，能够独照鳌头之后，任然无所顾忌地烧钱的根本。 出租车O2O的特性决定了这是一个非常烧钱的行业，一旦进入这个领域，不管如何争夺，先发的优势就在于有足够庞大的现金流能够支撑一场完全靠钱的旷日持久的战争，而第二名想要有翻盘的可能性，就需要更多的资金投入。没有市场份额，通过业务本身所带来的现金流自然不具备优势，第二名除非从外部融到大量的资金，才有可能真正向第一名发起金元战争。以往用户的争夺战代表着随后的盈利模型，而这种短链的连接模式，并不具备用户粘性，在补贴面前，即使需要等待，用户也更倾向于获得补贴，单纯营销争夺用户是没有意义的。对用户来说，他们更为关心的是哪家的打车补贴足够多，唤车速度足够快，而对出租车司机来说，往往准备好几台手机，去对比各家报价，究竟是谁给的钱多。本来简单的占有率变成各方博弈的复杂性问题。 冷静理智的机构在行业决出前三后，不可能再付出更多的成本去支撑这场没有边界的烧钱战争，况且在现金流为王的O2O领域，打车行业的高频次事实上是对第二名有着强大的挑战的，这背后涉及到的是技术研发的投入，客服人员的跟进。烧钱快速扩张的同时，运营成本也比以往的任何行业都要多，这就使得事实上打车出行的资源是高度集中的，几乎容不下次一级的玩家。从实际情况来看，这个行业甚至很难说哪一家的规模称得上是第三名的。 （责任编辑：职场达人） |
